不定期租賃房屋當(dāng)事人可隨時(shí)解除合同

基本案情2000年11月15日，原告楊*庭、昌*銀和被告丁乃順簽訂了一份房屋租賃協(xié)議，該協(xié)議約定將原告昌獻(xiàn)景、昌*銀所有的位于柘皋鎮(zhèn)石梁街東段座南朝北的門面房、住房、倉庫租給被告丁乃順使用三年，自2000年12月1日至2003年11月底，月租金520元，每三個(gè)月支付一次。之后，雙方未再簽訂租賃協(xié)議，但該租賃協(xié)議到期后被告仍繼續(xù)承租原告的房屋，原告也未提出異議。后因租賃的房屋需要維修，原告多次通知被告，要求被告在2007年3月31日前讓房，但被告一直未讓出房屋，2007年4月17日原告再次通知被告讓房，并有居委會(huì)人員在場(chǎng)簽字為證，被告仍未讓房，原告遂訟至法院，要求被告立即讓出其侵占的房屋，并支付房租至讓房之時(shí)。

法官說法租房協(xié)議到期后，丁乃順繼續(xù)承租房屋，原告也未表示反對(duì)并收取了房租，此時(shí)原房屋租賃協(xié)議雖繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，房屋所有權(quán)人給予承租人合理期限后，可隨時(shí)解除租賃協(xié)議，收回房屋。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》二百三十六條、二百三十二條之規(guī)定，判決被告丁乃順在判決生效之日起三十日內(nèi)搬出其租住的位于柘皋鎮(zhèn)石梁街東段座南朝北的門面房、住房、倉庫，并繼續(xù)給付原告租金至被告搬出房屋時(shí)止.

不可抗力致合同不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人可解除合同

基本案情2005年3月24日，姜日宗與銅陵市**家私裝飾有限責(zé)任公司法定代表人盛*明簽訂了名為“承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議”實(shí)為租賃合同一份，雙方約定：姜日宗將其位于無為縣無城鎮(zhèn)皖東小區(qū)1#、2#商業(yè)樓的三樓整層租賃給銅陵市**家私裝飾有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)家具及家居飾品、窗簾等;租賃期限為五年，即2005年3月28日到2010年7月28日，其中2005年前4個(gè)月為**公司裝璜試營(yíng)時(shí)間;租賃期限內(nèi)前三年租金為每年12.3萬元，后二年租金為每年13.3萬元，租金按季度支付，每次提前一個(gè)月支付。合同還約定：**公司在租賃期限內(nèi)可以部分出租場(chǎng)地及對(duì)外開展合作經(jīng)營(yíng)。合同簽訂生效后，**公司依約租賃樓層正常經(jīng)營(yíng)至2007年2月4日，期間**公司共支付給姜日宗租金215250元，實(shí)際已按約支付租金至2007年4月28日，同時(shí)**公司還按合同約定自行轉(zhuǎn)租了部分場(chǎng)地供他人經(jīng)營(yíng)。2007年2月4日，租賃物所在商業(yè)樓二樓的無為縣**電器有限公司“金鷹電器城”發(fā)生火災(zāi)事故，導(dǎo)致三樓亦被火燒，該樓層內(nèi)所經(jīng)營(yíng)的部分產(chǎn)品被燒毀?；馂?zāi)發(fā)生后，有關(guān)部門責(zé)令事故責(zé)任人需對(duì)三樓進(jìn)行加固和修復(fù)，但**公司及其他轉(zhuǎn)租人未能配合，拒絕清理租賃物內(nèi)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)物品，導(dǎo)致加固和修復(fù)工作無法開展，雖經(jīng)多方協(xié)調(diào)，仍無結(jié)果，致使租賃物至今無法恢復(fù)原狀，開展正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另查明：銅陵市**家私裝飾有限責(zé)任公司交納租金至2007年4月28日，此后，一直拒交租金。