“因逃逸致人死亡”在司法實踐中表現得十分復雜，如果再加上行為人主觀上對待死亡結果的態度，就更為復雜。因此，司法實踐中，不能不加區別地一律定交通肇事罪適用第133條第二檔法定刑。而應結合行為人的罪過性質和其他有關情節，根據刑法分則的具體規定，分別做出不同的定性和處罪。

第一，行為人在交通肇事后逃逸因過失致人死亡的，應按交通肇事罪定罪處罰

如行為人交通肇事后誤認被害人沒有受傷或只受輕傷(輕微傷)，從而逃逸，致使被害人死亡的;行為人肇事后，將被害人送往醫院后逃逸，致被害人死亡的，行為人肇事后，誤認為被害人已經死亡，從而逃逸，致被害人未得到及時搶救而導致死亡等等。在這類案件中，只要有證據證明，肇事者主觀上并不明知逃逸行為會造成被害人死亡或沒有放任被害人死亡結果的，就不符合間故意殺人罪的構成要件。行為人肇事后，履行了注意義務，但當時未死，而因搶救不及時而死的，或行為人肇事后履行了注意義務，但疏忽了其他的注意義務，而由此造成危害結果發生的只能從交通肇事罪定罪。

第二;交通肇事后被害人傷勢嚴重(如大腦、心臟、肝臟等主要器官受損)，生命已經垂危，即使得到及時搶救也不能挽回生命

或者被害人已經得到了及時救治，由于傷勢嚴重或醫療條件所限等原因不治身亡，由于被害人死亡和行為人逃逸行為之間不存在直接因果關系，被害人的死亡是行為人交通肇事行為的自然后果。對肇事者應當適用刑法第一百三十三條的“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑”，但不適用“因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑”的規定。這類案件實質上不屬于交通肇事逃逸致人死亡的案件。

第三，行為人交通肇事致人重傷，是成立交通肇事罪的基本前提

但行為人為了毀滅罪證，逃避罪責，在逃逸過程中又實施了加害行為，致被害人死亡，應以故意殺人罪處理，而不應屬因逃逸致人死亡。

第四，行為人交通肇事后駕車逃跑，在逃跑途中連續多次撞傷、撞死多人應按刑法第151條以危險方法危害公共安全定罪處罰或與交通肇事罪并罰。

行為人在逃跑過程中以駕車撞人的方法危害公共安全的多由于行為人因肇事緊張，恐懼而失控，為逃避罪責而不顧一切駕車撞人。行為人主觀上已由過失轉化為放任大多數人死亡結果發生的故意，在這種情況下，其侵犯的客體不再是特定的人的生命健康權利，而是不特定多數人的人身安全，不應再以故意殺人罪論處。對后一行為應按刑法第115條以危險方法危害公共安全罪處罰。

第五，行為人肇事后當場致被害人死亡又逃逸的，在主觀上無論其是否已經認識到被害人被撞死，均應構成交通肇事罪

依照刑法第133條第二個量刑檔次處理，即交通運輸肇事后逃逸或者有其他的特別惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑。在此情況下被害人的死亡只與交通肇事有因果關系，而與逃逸行為不存在刑法上的因果關系，因而不能適用第三個量刑檔次。

第六，行為人在交通肇事逃逸過程中，再次發生交通肇事致他人死亡

即第一次交通肇事后逃走，在逃跑過程中再次違反注意義務發生第二次交通肇事致人死亡的結果，前后兩行為皆構成交通肇事罪，對之不宜實行數罪并罰，而應適用刑法第133條第三個量刑檔次從重處罰。