間接故意犯罪有沒有未遂?各國刑事立法規定不盡一致。學者認識尚未統一。從各國立法上看，大致有三種情況：1、承認間接故意可以存在犯罪未遂。如《捷克斯洛伐克刑法典》第8條;2、認為犯罪未遂只存在于以犯罪為目的直接故意犯罪之中，從而排除間接故意未遂。如原《蘇俄刑法典》第15條2款;3、多數國家只規定犯罪未遂存在于故意犯罪中，沒有直接故意與間接故意之分。在刑法理論上，國內外學者對間接故意犯罪有無未遂問題也一直存在分歧。舊中國法學家曾介紹：意大利刑法理論否認間接故意犯罪有未遂，而荷蘭、挪威、德、奧等國的法律解釋則主張間接故意犯罪有未遂(見許*飛《比例刑法綱要》130頁)。日本法學家**茂馬、泉二新熊等及舊中國法學家王-覲等也主張間接故意犯罪有未遂(見王-覲《中華刑法論》北平朝陽學院1933年第六版第455—456頁)。在原蘇聯法學家中，有人認為，間接故意未遂在邏輯上似乎是可能的(見《蘇維埃刑法總論》法律出版社1955年版340頁)。也有人認為，在間接故意的情況下，行為人不希望犯罪結果的發生，因而不可能有犯罪未遂(見A.H特拉依寧《犯罪構成的一般學說》中國人民大學出版社58年版258頁;H.A**亞耶夫、M.N科瓦廖夫主編《蘇維埃刑法總論》群眾出版社87年版200—201頁)。新中國成立后至《刑法》頒布前，幾乎沒有人提出間接故意未遂的主張。《刑法》頒布后，雖然有人在論述中提出間接故意未遂的主張(見歐*濤、袁*喜《談談如何區分殺人罪與傷害罪》載《法學研究》80年第3期第25頁)。但未能得到多數學者的贊同。值得注意的是，間接故意犯罪未遂問題，越來越引起刑法理論的關注，，在近幾年的刑法教科書中，也明確提出了間接故意存在未遂的主張(見何*松主編《刑法教科書》第352—353頁中國**出版社，1997年12月版)。但從整體上看，否認間接故意犯罪存在未遂的觀點，目前仍占統治地位。但筆者通過對間接故意犯罪的分析表明，間接故意犯罪仍然存在未遂。

大家知道。間接故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的一種心理態度。間接故意的主觀方面包括認識因素和意志因素兩個方面。“明知”屬于認識因素，“放任”屬于意志因素。從心理學的角度和司法實踐來分析間接故意的認識因素則可發現，間接故意的認識因素，包括兩個方面的內容：一是對放任危害行為是否發生的認識;一是對發生何種形態和性質的具體危害結果的認識。前者稱“是否發生”的認識，后者稱“發生什么”的認識。間接故意對危害是否發生的認識，其基本特征是：會發生，但不確定，具有兩可性，即可能發生，可能不發生。在一切間接故意犯罪中，行為人對“是否發生”的認識都具有這一特征。但間接故意對發生什么狀態和什么性質的具體危害結果的認識，即“發生什么”的認識，則不完全相同。根據行為人對可能發生的危害結果的形態和性質的認識，大致可分為三種類型：