交通事故損害賠償訴訟

司法實踐中，人們對于道路交通事故損害賠償案件的訴訟時效期間為一年沒有爭議，但是，對于訴訟時效期間從何時起算，爭議還是比較大的。因為對《中華人民共和國民法通則》第135條“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算”的理解不同，法官們做法也各異，主要有：事故發(fā)生之日(嚴(yán)格意義上說之日不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)為次日，下同)、事故責(zé)任認(rèn)定書送達之日、治療終結(jié)之日。根據(jù)訴訟時效制度的價值取向，本律師更傾向于事故責(zé)任認(rèn)定書送達之日作為訴訟時效期間的起算點。現(xiàn)闡述理由如下：

首先，交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達以前權(quán)利人不存在怠于行使權(quán)利的事實，開始計算訴訟時效期間缺乏前提條件。訴訟時效制度目的是督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，如果權(quán)利人怠于行使權(quán)利超過一定期間權(quán)利就不受法律強制保護。既然是怠于行使權(quán)利，即是說權(quán)利人客觀上能夠行使權(quán)利但主觀上沒有行使權(quán)利。交通事故發(fā)生時，權(quán)利人客觀上完全不具備行使人身損害賠償請求權(quán)的條件，例如：損害大小根本無法確定導(dǎo)致訴訟請求無法具體確定，交警沒有出具事故責(zé)任認(rèn)定書導(dǎo)致責(zé)任人以及責(zé)任大小無法確定，交通事故人身損害賠償案件立案亦要求必須提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書……這些必然導(dǎo)致權(quán)利人在客觀上完全不可能通過訴訟行使權(quán)利，權(quán)利人此時不存在怠于行使權(quán)利的事實，因此，交通事故發(fā)生時不能作為訴訟時效期間的起算點。

其次，交通事故人身損害賠償案件不同于一般的人身損害賠償案件，訴訟時效期間起算點應(yīng)當(dāng)有別。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第168條“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算;傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”之規(guī)定，針對的是一般人身損害賠償。雖然一般人身損害賠償也存在受傷害之日很難確定損害大小等因素不利于權(quán)利人行使權(quán)利，但是，人民法院立案并沒有要求必須提供特別的材料，在客觀上，一般人身損害賠償請求權(quán)的權(quán)利人行使權(quán)利并不存在無法逾越的障礙，訴訟時效期間可以開始計算。交通事故人身損害賠償案件立案時人民法院要求必須提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書，如果沒有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，法院就不予立案，交通事故責(zé)任認(rèn)定書就成為該類人身損害賠償案件權(quán)利人在客觀上能否行使權(quán)利的關(guān)鍵，而一般人身損害賠償在客觀上并不要求必須具備這樣的條件。因此，交通事故人身損害賠償案件的訴訟時效期間起算點不應(yīng)當(dāng)早于交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達之日，否則，機械的理解《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第168條對權(quán)利人不公平。

再次，交通事故人身損害賠償請求權(quán)訴訟時效期間起算點為交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達之次日比較合理。交通事故責(zé)任認(rèn)定書收到以后，事故當(dāng)事人方才知道事故的事實、責(zé)任人及責(zé)任大小，交通事故不同于一般的人身損害賠償，其當(dāng)事人之間責(zé)任劃分及責(zé)任大小具有專業(yè)性，比較復(fù)雜，交通事故責(zé)任認(rèn)定書成為當(dāng)事人認(rèn)定責(zé)任及要求賠償?shù)闹匾罁?jù)，也使權(quán)利人行使權(quán)利在客觀上成為可能。

最后，治療終結(jié)是一個醫(yī)學(xué)概念，在臨床醫(yī)學(xué)上一般認(rèn)為損傷后病理變化經(jīng)臨床治療后得到完全和部分恢復(fù)并維持穩(wěn)定的時期為治療終結(jié)。以治療終結(jié)之日起算訴訟時效期間，缺陷就是治療終結(jié)時間本身很難確定，更主要的是權(quán)利人在此之前在客觀上已經(jīng)具備行使權(quán)利的條件，如果不行使權(quán)利，那就是怠于行使權(quán)利，訴訟時效期間就應(yīng)當(dāng)開始計算。