一、如何區(qū)分正當防衛(wèi)過失殺人

正當防衛(wèi)：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

過失致人死亡罪是指過失致人死亡的行為，包括疏忽大意的過失致人死亡和過于自信的過失致人死亡。疏忽大意的過失致人死亡是指行為人應當預見自己的行為可能造成他人的死亡結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。過于自信的過失致人死亡是指行為人已經(jīng)預見到其行為可能會造成他人死亡的結(jié)果，但由于輕信能夠避免以致造成他人死亡。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。刑法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

二、關于防衛(wèi)過當

1、首先要注意的是，修訂后刑法規(guī)定的正當防衛(wèi)放寬了界定防衛(wèi)過當?shù)臉藴剩瑪U大了正當防衛(wèi)的范圍。對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，可以采取無限防衛(wèi)，或稱其為特殊防衛(wèi)權(quán)，直至造成不法侵害人死亡，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任，即不存在過當情形。

如果不是涉及以上的暴力犯罪的防衛(wèi)過當行為，要看其是否明顯超過必要限度造成重大損害。

2、“明顯超過必要限度”與“造成重大損害”是判定是否構(gòu)成防衛(wèi)過當?shù)膬蓚€方面，是相對獨立又相輔相成的，二者必須同時具備，缺一不可，不能人為的割裂開來。其獨立性在于，構(gòu)成防衛(wèi)過當必須兼具兩個條件，沒有明顯超過必要限度，造成重大損害不屬于防衛(wèi)過當，同理，即便超過必要限度，沒有造成重大損害也不屬于防衛(wèi)過當。其關聯(lián)性在于從實踐來看，明顯超過必要限度必然造成重大損害，而只要造成重大損害，其防衛(wèi)行為通常也明顯超過必要限度。修訂后的刑法將防衛(wèi)過當規(guī)定為“明顯超過必要限度造成重大損害”，要求同時具備兩個因素，旨在放寬對防衛(wèi)行為的限制，盡量把針對不法侵害的防衛(wèi)行為造成的損害納入合法損害的范圍，擺脫以往司法實踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求對防衛(wèi)行為構(gòu)成的羈絆和制約，以鼓勵廣大公民更勇敢、更主動地拿起“正當防衛(wèi)”的法律武器，堅決同違法犯罪行為作斗爭。同時，也為司法機關具體認定防衛(wèi)是否過當提供一個相對明確的判斷標準——只有“明顯超過必要限度”并且造成不應有的“重大損害”，才可認定為防衛(wèi)過當。

3、如何去正確理解和確定“防衛(wèi)的必要限度”呢?關鍵在于把握正當防衛(wèi)必要限度的具體標準。刑法理論通說認為，只要為制止不法侵害所必需，而根據(jù)不法侵害發(fā)生的環(huán)境、防衛(wèi)人與不法侵害人的力量對比等客觀因素來判斷，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度及可能造成的損害又不是明顯超過不法侵害的性質(zhì)、手段、強度及可能造成的損害或者雖然防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強度及造成的損害明顯超過不法侵害，但實際造成的損害并不算重大的，均屬正當防衛(wèi)的范圍，而不能認為是明顯超過必要限度。這種必要限度還體現(xiàn)在是否是必需進行防衛(wèi)。因為絕大多數(shù)涉及正當防衛(wèi)的案件，都是由行為人對侵害者的打擊造成的。而確定行為人在什么情況下才可以對侵害者進行打擊，是否有必要采取以傷害不法侵害者的身體的方式進行防衛(wèi)，對確定是否構(gòu)成正當防衛(wèi)具有非常重要的意義。

防衛(wèi)過當殺人要看具體的防衛(wèi)原因，明確罪犯是否在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛(wèi)正當不負刑事責任。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。以上就是“正當防衛(wèi)過失殺人”問題的相關解答。如果大家對于這個問題還有什么疑惑，我們有專業(yè)刑事辯護律師為您服務。