相鄰關系糾紛是我國最高人民法院印發的《民事案件案由規定(試行)》中關于權屬、侵權及不當得利、無因管理糾紛案由的一種，是當前法院審理難度較大、法律依據相對較少的一種糾紛。而相鄰關系又是我國民法體系中關于所有權相關權利的一個重要組成部分，可以說不論是在城市，還是農村，只要是有人的地方，相鄰關系都是必然產生和存在的重要的不動產法律關系。因此，對相鄰關系糾紛的認定和處理就關系到相鄰各方的和睦相處問題，往大的方面說，關系到社會的穩定與長治久安。作為一名基層人民法院的審判人員，在這里我就相鄰關系糾紛的形成、認定與處理問題作一下探討。

相鄰土地使用關系。相鄰一方的建筑物或土地，處于鄰人的土地包圍之中，非經過鄰人的土地不能到達公用通道或雖有其他通道但需要較高的費用或十分不便的，可以通過鄰人的土地以達公用通道。但通行人在選擇道路時，應當選擇最必要、損失最少的路線，通行人還應對因通行給鄰地造成的損害予以賠償。歷史上形成的通道，土地的所有人或使用人無權任意堵塞或改道，以免妨礙鄰人通行。如果確實需要改道，應取得鄰人的同意。

三、相鄰關系糾紛的認定通過上述的論述，我們可以看出，相鄰關系是一種極為復雜且范圍非常廣泛的法律關系，不可避免在社會生活中就有可能在相鄰各方間產生矛盾糾紛，這種因相鄰各方的相鄰關系而導致的因行使相鄰權而引發的糾紛就是相鄰關系糾紛，又稱相鄰權糾紛。所謂的相鄰權是相互毗鄰的不動產的所有人或使用人之間因行使所有權或使用權而發生的權利義務。但能否由此而認定相鄰權是一種相對權呢?換言之，是否只有相互毗鄰的不動產的所有人或使用人才能實施侵犯相鄰權的行為呢?這是正確認方侵犯相鄰權行為亦是相鄰關系糾紛認定的重要問題。相鄰權雖是相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間因對不動產行使占有、使用、收益而發生的權利義務關系，但從法律性質上說，相鄰權屬于一種絕對權而非相對權。絕對權的特點之一，就是其義務主體是不特定的，權利人以外的一切人都負有不得妨礙其權利行使的義務，權利人得向任何人主張權利。因此，不僅相鄰方會侵犯另一方的相鄰權，而且其他人也會侵犯相鄰權。任何人妨礙權利人的相鄰權的行使，都可構成對相鄰權的侵犯，亦即形成相鄰關系糾紛。相鄰關系屬于傳統物權法的內容，但到目前為止，關于相鄰關系，我國《民法通則》僅有第八十三條一個條款規定了相鄰關系，即“不動產相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。”而沒有任何更為明確、具體的法律規定，對我國法律界尤其是法院系統在認定相鄰關系糾紛的法律適用造成極大的難度。在民法理論中有一種與相鄰關系極為相似的權利，那就是地役權，它也是傳統物權法的內容，雖然在我國現行法律中仍無地役權的規定，一般理論認為，地役權是以他人土地供自己土地便利而使用的權利，但地役權與相鄰關系之間存在較大的差異。現筆者從二者的區別上對相鄰關系糾紛的認定談一下自己的看法：

首先，兩者的法律性質不同。相鄰關系的規定旨在界定所有權的范圍，雖對原土地所有權或使用權進行了擴張或限制，但仍屬于所有權的一部分而并不構成新的、獨立的物權;而地役權則是一種用益物權，是一種典型的物權類型。

其次，兩者產生的原因不同。相鄰關系是所有權內容的延伸或限制，這種延伸或限制是由法律直接規定的;而地役權則可由不動產所有人或使用人之間基于契約產生，地役權作為財產權，亦可因繼承取得，另外在“兼具繼續及表見的要件”下，地役權還可依時效而取得。

第三、相鄰關系與地役權在法律制度中的作用不同。相鄰關系是法定的對土地間利用關系的一種最小限度的調節，它并沒有超越所有權的范圍，至多是所有權的擴張;而地役權則是在這種最小限度的調節之外的一種更廣泛的調節，主要依當事人間的意思表示而成立，對于相鄰關系具有彌補其不足的作用。

第四、相鄰關系與地役權在有償或無償、存續期間上不同。相鄰關系中，相鄰權由法律直接規定，除非權利人行使權利給鄰人造成損失，相鄰權人行使權利是無償的;地役權的有償或無償則屬于意思自治范疇，雙方可在契約中自由約定。另外，地役權的存續期間也可任由當事人約定，并得設定永久地役權，而相鄰關系的存續期間是法定的。

第五、因相鄰關系系由法定，所以其成立與對抗第三人，無需登記便可當然發生;而地役權作為物權之一，應以登記為必要，否則僅具債權效力。

第六、相鄰關系與地役權的不同還在于權屬不同的兩塊土地是否應當“相互毗鄰”。相鄰關系系相互毗鄰的不動產之間發生，而地役權則無此要求。

相鄰關系糾紛的處理

(一)相鄰關系糾紛的處理的原則

在實際生活中，相鄰人因相鄰不動產的權利的行使必然地會發生這樣或那樣的關系，如果處理不好，就會發生矛盾，產生糾紛，影響正常的社會秩序。因此，應當按照法律關于相鄰關系的原則和各項具體規定妥善、正確地處理相鄰關系。相鄰關系和其他民事法律關系一樣，受我國民法基本原則的指導。因此，處理相鄰關系糾紛必須遵守我國民法的基本原則。例如，公民的民事權益受法律保護，民事活動應當尊重社會公道，不得損害社會公共利益等等。同時，我國法律對處理相鄰關系還規定了一些特殊原則。《民法通則》第83條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。……”據此，處理相鄰關系糾紛應當注意以下三項原則：

1、有利生產、方便生活。相鄰關系正是人們在生產、生活中，對于相互毗鄰的不動產的占有、使用、收益、處分而發生的權利義務關系，直接關系到人們的生產和生活的正常進行。因此，處理相鄰關系應當以有利生產、方便生活為原則。例如，甲、乙、丙三個承包經營人承包的土地相互毗連，其土地都是長期依靠同一條小溪灌溉，甲承包的土地處于小溪的上游，乙承包的土地處于小溪的中游，丙承包的土地處于下游。由于天旱水源不足，小溪的水源不能滿足土地灌溉的需要。這時，甲或乙都不能截斷溪流僅供自己的土地灌溉，而是要正確處理用水相鄰關系，把有限的水用于三人最需要、經濟效益最大的地塊，以減少不必要的損失，發揮最大的經濟效益，促進生產的發展。

2、團結互助。在我們社會主義國家，國家、集體和個人的根本利益是一致的。在社會生活的各個方面，人與人的關系在本質上都是一種互助協作的關系，這根源于勞動人民在社會主義生產關系中的共同利益，與以私有制為基礎的社會關系是根本不同的。因此，有必要而且也能夠依團結互助的原則處理相鄰關系。例如，在乙必須通過甲的土地才能從公用通道到達乙的土地時，甲應當允許。再如，低地的所有人或使用人對于高地的自然流水應當允許流往自己的土地，不得堵截，使高地遭受損失。團結互助原則還要求相鄰人應當協商解決相鄰糾紛，應當互諒互讓，尊重對方的權益，不能只顧自己的利益而無視鄰人的合法權益。

3、公平合理。我國法律嚴格保護民事權利，任何組織或個人都不得非法侵犯。而相鄰關系從本質上是對一方權利的需要，從社會整體利益考慮作出的規定，不僅不與保護民事權利的原則相矛盾，而是對公司、法人的民事權利的更進一步的保護。因此，應當公平合理地處理相鄰關系，一方權利的延伸和另一方權利的限制都必須在合理、必要的限度內為之;并且要求各方在享受權利的同時，亦應承擔一定的義務。例如，相鄰一方因架電線、埋設電纜、管道必須使用他方的土地，他方應當允許，但使用的一方應當選擇危害最小的地點和方法安設，對所占用的土地和施工造成的損失給予補償并且應于事后清理現場。有利生產方便生活、團結互助、公平合理，這是處理相鄰關系的三項原則。這三項原則又是互相聯系的，在實際處理相鄰關系的時候，應當綜合平衡相鄰各方的權利和利益，綜合考慮這三項原則的精神，從有利生產、方便生活出發，本著團結互助的要求，公平合理地處理相鄰關系。

(二)處理相鄰關系糾紛的方式

相鄰關系糾紛千變萬化，存在許多復雜的形式，有的存在違章建筑，有的存在違法排污，有的則存在其他單行法諸如《森林法》、《水法》、《草原法》調整的對象。因此，在處理相鄰關系糾紛的時候，應當根據案情的實際需要，從維護社會穩定、鄰里團結的角度出發來解決存在的爭議。

首先，處理相鄰關系糾紛應當由當事人各方自愿協商，和平解決之間的爭端。

其次，如果協商無法解決，當事人各方可以共同請求人民調解組織，對他們之間的爭議進行調解，同時，對爭議的情況，提請有關主管部門比如國土資源部門、林業部門、建設、城管部門等給予協助，在有效制止違法行為的前提下，爭取調解處理。

最后，在當事人各方無法協商或協商不成，調解失效的情況下，當事人可以訴請法院，請求法院依照法律程序來解決。當然，因為相鄰法律規范規定的過于原則、滯后，同時在民事法律規范與行政法律規范之間;訴訟程序要求與實體審理要求之間存在沖突，不可避免地給法院審理相鄰關系糾紛案件帶來較大的困難，但法院應當依據《民法通則》規定的處理相鄰關系的原則，融情理于法律，尋求“衡平”支點，依法對其性質進行認定，爭取公平、合理地處理糾紛當然，當具體相鄰關系爭議存在應當由某個行政部門或其他部門配合的情況，法院應主動尋求協助。綜上所述，相鄰關系糾紛的認定與處理是一項關系到社會穩定，關系到當事人合法權利能否得到法律保護的重要課題，是我國民事糾紛中一種重要的糾紛，具有其獨特的性質。如果能正確地處理相鄰關系糾紛，將對社會的長治久安，人民之間的和睦團結起到不可低估的作用。