刑期滿(mǎn)后犯罪算不算累犯的相關(guān)法律規(guī)定：

對(duì)于前罪是因故意犯罪被判處有期徒刑同時(shí)宣告緩刑的，緩刑期滿(mǎn)后又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰的，能否對(duì)其認(rèn)定為累犯?對(duì)此法無(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法第76條規(guī)定，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，只要犯罪分子未發(fā)生刑法第77條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，原判的刑罰就不再執(zhí)行，這就意味著刑罰沒(méi)有執(zhí)行，自然不符合累犯制度所規(guī)定的“原判刑罰執(zhí)行完畢”這一要求，故不能構(gòu)成累犯，筆者認(rèn)為，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)5年內(nèi)再故意犯罪，應(yīng)構(gòu)成累犯，其理由：緩刑不再執(zhí)行的含義緩刑是一項(xiàng)特殊刑罰制度。

緩刑是人民法院在審判刑事案件中，必須執(zhí)行的量刑規(guī)則，對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，適用緩刑“確實(shí)不致再危害社會(huì)”情形時(shí)，就可以宣告緩刑。因此，這實(shí)際上就是一種寬泛的監(jiān)督、考察管理，是對(duì)“緩刑”的執(zhí)行。緩刑期滿(mǎn)即是對(duì)犯罪分子緩刑的“執(zhí)行”完畢，從而決定原判刑罰是“執(zhí)行”還是“不再執(zhí)行”。如果確定“原判刑罰不再執(zhí)行”，此時(shí)的“不再執(zhí)行”不是指原罪不構(gòu)成的不再執(zhí)行，而是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因?yàn)樵诰徯炭简?yàn)期限內(nèi)未違反刑法第77條的規(guī)定，而法律推定其已經(jīng)接受了教育改造，達(dá)到了刑法的目的，不再需要再執(zhí)行原判刑罰。故此時(shí)的“不再執(zhí)行”實(shí)際是通過(guò)“緩刑的執(zhí)行”已經(jīng)得到了執(zhí)行，是一種實(shí)質(zhì)意義上的“執(zhí)行完畢”的執(zhí)行，與累犯制度所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”的本質(zhì)是一致的。緩刑不是獨(dú)立刑種緩刑的性質(zhì)不是免除刑罰，而是具有國(guó)家強(qiáng)制力、具有刑罰性質(zhì)的一項(xiàng)刑罰制度，是將犯罪人放在自由狀態(tài)中進(jìn)行監(jiān)督、改造。刑法中的“刑罰執(zhí)行”，是指對(duì)犯罪分子所判處的刑罰的具體運(yùn)用，而緩刑是刑罰具體運(yùn)用的一種方式。因此，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，就應(yīng)認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，符合累犯構(gòu)成要件。緩刑的決定性條件司法實(shí)踐中，審判人員在認(rèn)定判處3年以下有期徒刑的犯罪人確實(shí)不致再危害社會(huì)，僅僅是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)的一種客觀可能性的推斷，可能性并非現(xiàn)實(shí)性。事實(shí)上，近年來(lái)緩刑期滿(mǎn)后又犯罪的現(xiàn)象逐年上升。如果被判處有期徒刑的犯罪分子緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，不再執(zhí)行原判刑罰后，5年內(nèi)又因故意犯罪應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，則說(shuō)明該犯罪分子對(duì)前罪無(wú)悔改的誠(chéng)意，未認(rèn)真改造自己，主觀惡性較深。

綜上所述，法律應(yīng)規(guī)定對(duì)判處有期徒刑同時(shí)宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，應(yīng)以累犯從重處罰。如果對(duì)于這方面的知識(shí)還有什么疑問(wèn)，歡迎大家到律霸網(wǎng)咨詢(xún)，我們將提供專(zhuān)業(yè)的律師服務(wù)。