減刑,假釋是否應(yīng)引入聽證程序

應(yīng)該。

減刑、假釋制度是一項(xiàng)重要的刑罰執(zhí)行制度。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋、《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》均對減刑假釋過程作了規(guī)定，人民法院對實(shí)體問題享有裁判權(quán)，檢察機(jī)關(guān)則依法行使監(jiān)督權(quán)。但從司法實(shí)踐看，應(yīng)然與實(shí)然之間差距甚大，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)和人民法院的裁判權(quán)有被逐步架空、逐漸形式化的傾向。具體來說，目前執(zhí)行機(jī)關(guān)對犯罪人表現(xiàn)評價(jià)的各種方法中，廣泛運(yùn)用的是百分考核制，即主要是從思想表現(xiàn)和勞動(dòng)表現(xiàn)兩大方面進(jìn)行，其中每項(xiàng)內(nèi)容復(fù)分為不同子項(xiàng)，且實(shí)行每日記載、每周檢查、每月總結(jié)、每季評比、半年初評等。但是作為減刑、假釋的裁判機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)，人民法院、人民檢察院對這些考核的數(shù)據(jù)以及標(biāo)準(zhǔn)，乃至考核的過程均不知情。而這些數(shù)據(jù)形成的過程以及要證明的對象即事實(shí)本身的真實(shí)性恰恰是裁判權(quán)行使的根據(jù)、監(jiān)督權(quán)行使的對象。有鑒于此，在減刑假釋領(lǐng)域引進(jìn)新的制衡措施意義重大。所以在減刑、假釋制度中應(yīng)普遍實(shí)行公開聽證制度。

一、減刑假釋制度中實(shí)行公開聽證的法理基礎(chǔ)。聽證制度源于英美普通法上的“自然公正原則”，指聽取利害關(guān)系人意見的法律程序，包括立法聽證、行政聽證和司法聽證。

自然公正原則包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容:一是聽取對方的意見;二是不能做自己案件的法官。它最初適用于司法領(lǐng)域，作為司法審判活動(dòng)的必經(jīng)程序，稱為“司法聽證”，即在司法訴訟過程中，法庭為了獲取或證實(shí)某一事實(shí)和法律問題的有關(guān)材料或意見，聽取有關(guān)當(dāng)事人的陳述，審查證據(jù)和證人的一項(xiàng)程序。從其使用過程來看，主要是通過一系列諸如受到裁判結(jié)果影響的人應(yīng)充分而有意義地參與裁判過程、控辯雙方應(yīng)受到平等對待、裁判應(yīng)在法庭審判過程中形成、程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)地產(chǎn)生裁判結(jié)果等程序性規(guī)則來保障實(shí)體的公正。減刑假釋作為一種刑事司法程序，理應(yīng)符合司法程序的一般原則，遵循保障程序公正的各項(xiàng)規(guī)則如程序參與原則、中立原則、程序?qū)Φ仍瓌t、程序理性原則、程序自治原則、程序及時(shí)和終結(jié)原則等。而聽證制度恰恰是為公正而生。也即正是在對程序公正的追求上，聽證制度為減刑、假釋制度最終發(fā)揮其理想效果奠定了堅(jiān)實(shí)的程序保障。換句話說，聽證制度通過保障減刑、假釋具體程序的公正，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)減刑、假釋中蘊(yùn)含的實(shí)體正義。

二、盡快制定統(tǒng)一的聽證規(guī)則。目前實(shí)踐中一些減刑、假釋案件嘗試適用了聽證制度，取得了較好效果，但也出現(xiàn)了一些問題。比如，聽證制度在減刑、假釋案件中的適用面過窄，目前幾乎僅適用于職務(wù)犯罪人員的減刑、假釋。由于全國尚未制定統(tǒng)一的聽證程序規(guī)則，各地僅僅根據(jù)自己需要而制定試行規(guī)則，缺少當(dāng)事人對法院作出的減刑、假釋裁定不服時(shí)的救濟(jì)途徑，等等。

以上就是小編對該問題的回答，您有其他疑問，歡迎來律霸網(wǎng)找律師咨詢。