減刑,假釋是否應引入聽證程序

應該。

減刑、假釋制度是一項重要的刑罰執行制度。最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋、《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》均對減刑假釋過程作了規定，人民法院對實體問題享有裁判權，檢察機關則依法行使監督權。但從司法實踐看，應然與實然之間差距甚大，檢察機關的法律監督權和人民法院的裁判權有被逐步架空、逐漸形式化的傾向。具體來說，目前執行機關對犯罪人表現評價的各種方法中，廣泛運用的是百分考核制，即主要是從思想表現和勞動表現兩大方面進行，其中每項內容復分為不同子項，且實行每日記載、每周檢查、每月總結、每季評比、半年初評等。但是作為減刑、假釋的裁判機關、監督機關，人民法院、人民檢察院對這些考核的數據以及標準，乃至考核的過程均不知情。而這些數據形成的過程以及要證明的對象即事實本身的真實性恰恰是裁判權行使的根據、監督權行使的對象。有鑒于此，在減刑假釋領域引進新的制衡措施意義重大。所以在減刑、假釋制度中應普遍實行公開聽證制度。

一、減刑假釋制度中實行公開聽證的法理基礎。聽證制度源于英美普通法上的“自然公正原則”，指聽取利害關系人意見的法律程序，包括立法聽證、行政聽證和司法聽證。

自然公正原則包含兩項基本內容:一是聽取對方的意見;二是不能做自己案件的法官。它最初適用于司法領域，作為司法審判活動的必經程序，稱為“司法聽證”，即在司法訴訟過程中，法庭為了獲取或證實某一事實和法律問題的有關材料或意見，聽取有關當事人的陳述，審查證據和證人的一項程序。從其使用過程來看，主要是通過一系列諸如受到裁判結果影響的人應充分而有意義地參與裁判過程、控辯雙方應受到平等對待、裁判應在法庭審判過程中形成、程序應當及時地產生裁判結果等程序性規則來保障實體的公正。減刑假釋作為一種刑事司法程序，理應符合司法程序的一般原則，遵循保障程序公正的各項規則如程序參與原則、中立原則、程序對等原則、程序理性原則、程序自治原則、程序及時和終結原則等。而聽證制度恰恰是為公正而生。也即正是在對程序公正的追求上，聽證制度為減刑、假釋制度最終發揮其理想效果奠定了堅實的程序保障。換句話說，聽證制度通過保障減刑、假釋具體程序的公正，進而實現減刑、假釋中蘊含的實體正義。

二、盡快制定統一的聽證規則。目前實踐中一些減刑、假釋案件嘗試適用了聽證制度，取得了較好效果，但也出現了一些問題。比如，聽證制度在減刑、假釋案件中的適用面過窄，目前幾乎僅適用于職務犯罪人員的減刑、假釋。由于全國尚未制定統一的聽證程序規則，各地僅僅根據自己需要而制定試行規則，缺少當事人對法院作出的減刑、假釋裁定不服時的救濟途徑，等等。

以上就是小編對該問題的回答，您有其他疑問，歡迎來律霸網找律師咨詢。