死亡賠償金如何分割

第一，需要界定死亡賠償金的性質(zhì)。2003年12月4日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，摒棄了以往死亡賠償金按受害人死亡導(dǎo)致其生前依法定撫養(yǎng)義務(wù)供給生活費(fèi)的撫養(yǎng)喪失說，而采用了繼承喪失說，明確規(guī)定死亡賠償金的性質(zhì)是死者將來收入損失的賠償，即因受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少并規(guī)定20年的固定賠償年限。因此死亡賠償金為賠償義務(wù)人對受害人家庭可以預(yù)期的未來生存年限中的收入賠償，界定了死亡賠償金為死者將來收入損失的損害賠償。

第二，需要明確死亡賠償金的分配主體。既然死亡賠償金界定為死者將來收入損失的損害賠償，可法律沒有明確規(guī)定死亡賠償金的分配主體。一般審判實(shí)踐中是以受害人的近親屬作為權(quán)利主體，提起賠償請求權(quán)。加上由于死亡賠償金不是針對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡遭受的未來可繼承的受害人財(cái)產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償。因此享有損害賠償請求人是間接受害人即死者近親屬。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，近親屬即夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，又根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，配偶、父母、子女為法定第一順序繼承人，同胞兄弟姐妹為第二順序繼承人，有第一順序繼承人的情況下，第二順序繼承人就不參與繼承。結(jié)合本案，二原告及被告、被告子女均系第一順序繼承人，即是享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)人。

第三，需要明確死亡賠償金的分配原則。死亡賠償金作為死者將來收入損失，原則上可參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。既然死亡賠償金司法解釋采取繼承喪失說，應(yīng)按照《中華人民共和國繼承法》第十條的法定繼承順序，由配偶、父母、子女為法定第一順序繼承人共同繼承，沒有第一順序繼承人的由第二順序繼承人繼承，第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。結(jié)合本案，對死亡賠償金的分割，依照繼承法均等的原則，二原告、被告、被告子女應(yīng)當(dāng)均等分配。

第四，應(yīng)當(dāng)明確死亡賠償金不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。把死亡賠償金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，是參照死者生前的即得收入進(jìn)行分配，即得收入與將來的收入是完全不同的，夫妻婚姻關(guān)系有可能存在變數(shù)，即離婚。如果離婚后一方死亡，另一方就無權(quán)分得死亡賠償金份額。如果把死亡賠償金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割有可能存在潛在的不公平。