人民陪審員制度在審判中的作用是什么

(一)自由價值

自由可以說是法律的最高價值，整個法律和正義的哲學(xué)就是以自由觀念為核心而建立起來的。“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”在一個正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個顯要的位置。要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望。實(shí)現(xiàn)自由是所有民眾參與司法的制度最根本的價值所在。在美國，陪審團(tuán)制可以通過無責(zé)任司法防止政府通過司法侵犯公民自由，也就是說這些陪審員是審判組織的臨時人員，案件審理完畢以后就回到民間，消失在茫茫人海中，不擔(dān)心政府的報復(fù)。實(shí)際上這是一種責(zé)任分擔(dān)的方式，由所有民眾承擔(dān)審判的后果。陪審員通過“無理裁判”，可以“不顧法律而做出無罪判決”(nullification)，用“事實(shí)不成立”的名義拒絕適用他們認(rèn)為的惡法，以此實(shí)現(xiàn)對自由的追求。在英國，理論上也認(rèn)為，陪審制是對公民權(quán)利的一種憲法保護(hù)，是自由存在的燈塔。“每個陪審團(tuán)便是一個小議會，陪審團(tuán)的意見便是議會的意見，陪審團(tuán)的審理是正義的工具，是憲法的車輪，它如同一盞燈照耀著自由的存在。”我國的人民陪審員雖沒有象美國陪審團(tuán)這么大的權(quán)力，也不允許不顧法律而做出判決，但他們可以把社區(qū)知識、生活經(jīng)驗(yàn)、民情風(fēng)俗帶入審判中，防止司法的機(jī)械，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民免受司法追究或免受更重刑罰的自由。從這一點(diǎn)上說，自由和正義是等同的。

(二)民主價值

陪審制度作為民主的產(chǎn)物，本身即是民主制度的一個重要組成部分。在陪審制度創(chuàng)設(shè)之初，其目的就在于彰顯政治民主和司法民主。根據(jù)人民主權(quán)原則，只有人民才是國家和權(quán)力實(shí)質(zhì)上的主人，因此，國家必須提供一定的途徑和方式讓普通民眾能夠參與國家的管理和權(quán)力的運(yùn)作，以體現(xiàn)人民當(dāng)家作主。一般來說，都是通過賦予普通民眾選舉權(quán)和參與權(quán)，通過行使選舉權(quán)選出立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)，通過參與權(quán)實(shí)現(xiàn)對國家的管理和對權(quán)力的行使。如果說人民通過選舉權(quán)表達(dá)了抽象的政治意愿的話，那么人民通過參與審判則實(shí)現(xiàn)了具體的政治意愿。也可以說行使選舉權(quán)參與立法是實(shí)現(xiàn)了一般正義，而陪審則是法律最后適用階段、實(shí)現(xiàn)了具體的正義。因而，陪審制和選舉制是人民主權(quán)原則的兩個重要的直接結(jié)果，也是它的最終結(jié)果；它們兩者在實(shí)現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治的政治理念上具有同等重要的意義，缺一不可。“實(shí)行陪審制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或這一部分公民之手。”

在我國，歷來強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主，同時憲法賦予了人民參與管理國家事務(wù)的權(quán)利。司法事務(wù)是國家事務(wù)的重要組成部分，實(shí)行人民陪審員制度是人民群眾參與司法事務(wù)的最直接、最重要的形式，是社會主義民主最直接的體現(xiàn)。黨中央今年提出了要以社會主義法治理念統(tǒng)攬政法工作的基本思想，社會主義法治理念的一個重要內(nèi)容是執(zhí)法為民。執(zhí)法為民具體到審判中就要體現(xiàn)民眾對司法的參與，而不僅僅是狹義的保障每一位訴訟參與人的合法權(quán)益的理解。“從現(xiàn)代法治的發(fā)展趨向看，審判事務(wù)越來越專業(yè)化、技術(shù)化、職業(yè)化和權(quán)力集中化，法庭在一定意義上成了法律專業(yè)人員所“壟斷”的用于證據(jù)解釋和法律解釋的場所。而法治構(gòu)造所依賴的重要基礎(chǔ)之一是民主，如果不能通過陪審這樣的一種制度讓普通民眾直接參與司法程序，在法庭中保持普通民眾的聲音，那么將會導(dǎo)致審判中法治與民主在一定程度上的分道揚(yáng)鑣。”

陪審制度的民主性主要是通過普通民眾能夠參與司法體現(xiàn)的，但這不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是這種民眾的參與必須體現(xiàn)出廣泛性，讓每一個公民都有機(jī)會參與進(jìn)去，而不是被少數(shù)人壟斷。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就不能對陪審員的資格作過多的不恰當(dāng)?shù)南拗疲瑫r保證這種選出機(jī)制的隨機(jī)性。因此，陪審制度要體現(xiàn)民主性的價值，就必須強(qiáng)調(diào)任何人都有可能成為陪審員，除非他因?yàn)槟挲g、精神狀態(tài)不能對事物有辨別和認(rèn)識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況。在美國，他們強(qiáng)調(diào)，陪審團(tuán)是“社區(qū)的縮影和鏡子”，它應(yīng)當(dāng)包括不同年齡(成年人)、性別、職業(yè)、文化程度、種族的人。“你代表社區(qū)，可以根據(jù)你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經(jīng)證明了事實(shí)的存在”，“任何人有權(quán)從他的同伴的激情和智慧中獲益”。因此，從陪審的本意來看，陪審員應(yīng)當(dāng)代表具有政治權(quán)利的各個階層，而不是精英的代表。隨機(jī)挑選的陪審員能照顧到各種價值的平衡，而避免根據(jù)少數(shù)人的偏見判案。但全國人大常委會制定的決定中，把人民陪審員的資格限制在具有大專文化，直接導(dǎo)致了陪審員的精英化，有悖于陪審制度的民主價值。對此許多學(xué)者都提出了質(zhì)疑。

(三)公正價值

公正永遠(yuǎn)是司法的追求。人民陪審員制度對實(shí)現(xiàn)司法公正有著積極的意義。從法理上說，公正可以分為實(shí)體公正和程序公正，我們首先來看對實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的價值。陪審員作為來自基層社區(qū)的普通民眾，可以把社區(qū)價值、生活經(jīng)驗(yàn)、地方風(fēng)俗人情帶入審判，而社區(qū)價值、生活經(jīng)驗(yàn)、地方風(fēng)俗人情等此類民間智慧正是職業(yè)法官所缺少的。而且不同的陪審員由于社會職業(yè)和生活經(jīng)歷的不同，他們參與審判可以從不同的角度分析案情，彌補(bǔ)專業(yè)法官在知識結(jié)構(gòu)上的局限，因而陪審制做到了在法律許可的范圍內(nèi)將社區(qū)價值和法律準(zhǔn)則巧妙地融為一體，從而有助于法官更為準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律，更好的實(shí)現(xiàn)個案正義。對此一點(diǎn)，“優(yōu)秀的法律應(yīng)當(dāng)為主要的法官配置一些隨機(jī)產(chǎn)生的陪審官，因?yàn)樵谶@種情況下，根據(jù)感情做出判斷的無知，較之根據(jù)見解做出判斷的學(xué)識要更可靠一些。如果說尋找證據(jù)需要精明干練，做出結(jié)論必須明白準(zhǔn)確的話，那么在根據(jù)結(jié)論做出判斷時，只要求樸實(shí)的良知。而一個總是期望發(fā)現(xiàn)犯罪同時又落入學(xué)識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導(dǎo)致謬誤。”“陪審員可以引入非法律職業(yè)技巧，某種程度上對法律的無知，在刑事審判中已被看作是一種美德，讓一些既未受過法律訓(xùn)練，也未日常從事刑事司法工作的公民參與審判可以帶來實(shí)際的益處，因?yàn)椋?1)非法律職業(yè)者能夠帶來新的視覺。因?yàn)橛虚L期審判精力的職業(yè)法官可能變得麻木不仁，而非法律職業(yè)者由于以前沒有千遍萬遍聽過同樣的辯解，他們可能在某些案件中，對辯解的真?zhèn)屋^為警覺；(2)非法律職業(yè)者由于比職業(yè)法官更接近日常生活，更了解普通人的經(jīng)驗(yàn)，因而能更好的發(fā)現(xiàn)事實(shí)并使用法律；(3)非法律職業(yè)者還能把所擁有的民間智慧帶到審判中去。”另外，在專業(yè)性或技術(shù)性較強(qiáng)的案件中，如專利、醫(yī)療等方面的案件，如果有具有此方面專業(yè)知識的陪審員參加審判，更有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。對此臺灣學(xué)者張*卿指出：“由于法官專業(yè)知識不足，如果能夠選出具有專門知識且理解專業(yè)判斷意義的人來參加審判，較能切中要點(diǎn)，深入案情，減少偏差，有助于事實(shí)的澄清。所以，采用專家參審能彌補(bǔ)職業(yè)法官因缺乏專業(yè)知識所容易發(fā)生的裁判錯誤。”總之，陪審員參與審判能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)個案的實(shí)質(zhì)上的實(shí)體正義(區(qū)別與法律規(guī)定層面的機(jī)械正義)。接下來，我們來看人民陪審員制度對實(shí)現(xiàn)程序正義的價值。程序正義是指訴訟程序本身所蘊(yùn)涵的內(nèi)在價值。大量的司法實(shí)踐證明，只有建立在程序公正上的裁決與懲罰才能信服于人，才能在定分止?fàn)帯⒒饧m紛中起到積極作用。一般來說，程序正義判斷的標(biāo)準(zhǔn)有，程序是否民主(是否有民眾參與，與訴訟結(jié)局有直接利害關(guān)系的人是否充分實(shí)質(zhì)性的參與，程序是否公開等)、裁判者是否中立、控辯(原被告)地位是否平等、所有訴訟參與人的合法權(quán)利特別是被告人的權(quán)利是否得到保護(hù)等。由于程序正義有以上這些判斷標(biāo)準(zhǔn)，而這些判斷標(biāo)準(zhǔn)正好是人民陪審員制度的功能所要體現(xiàn)的，因此關(guān)于這一點(diǎn)我們將在下面的功能部分論述。

(四)人道價值

“司法中的人道是人作為人因?yàn)閷捜菖c良心產(chǎn)生的對待人的態(tài)度和方式。”在人民陪審員制度下，普通民眾能夠參與案件的審判，雖說他們要受到一定的法律培訓(xùn)或類似英美法中法官的指示，但他們終究不是職業(yè)法官，沒有受過系統(tǒng)的法律教育，在判案時他們更多的是依靠自己的樸素情感和良心。而且，由于法律不可能規(guī)定的完美無缺，在判案時無法直接照搬法條，此時裁判者判案部分就建立在自己對案件的心里感受和良心上，而作為“社區(qū)縮影”的陪審員是社會心里的反映，陪審員的心里感受和良心相較于職業(yè)法官來說更為客觀和寬容，因?yàn)樗麄儧]有職業(yè)法官囿于專業(yè)的視覺或行業(yè)的利益所出現(xiàn)的某些偏見。由他們來判案能夠更加合理地將寬容與良心運(yùn)用在具體的案件中。在美國，有學(xué)者經(jīng)過實(shí)證調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，陪審團(tuán)對被告的看法大都有利于被告人。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解到審判程序在審判的時候有審判員進(jìn)行審判，審判員在審判程序中是非常重要的，審判員在審判過程中也是具有相應(yīng)的價值的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。