不服仲裁裁決的不可以申請行政復議，可以向當地人民法院提起訴訟。根據我國《勞動爭議調解仲裁法》第五條：發生勞動爭議，當事人不愿協商、協商不成或者達成和解協議后不履行的，可以向調解組織申請調解;不愿調解、調解不成或者達成調解協議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁;對仲裁裁決不服的，除本法另有規定的外，可以向人民法院提起訴訟。

什么是行政復議

行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的行政行為。行政復議是公民、法人或者其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。它具備四個特征：第一，提出行政復議的人，必須是認為行政機關行使職權的行為侵犯其合法權益的法人和其他組織。第二，當事人提出行政復議，必須是在行政機關已經做出行政決定之后，如果行政機關尚未作出決定，則不存在復議問題。第三，當事人對行政機關的行政決定不服，只能按法律規定，向有行政復議權的行政機關申請復議。第四，行政復議，以書面審查為主，以不調解為原則。從上述定義可見，申請行政復議的前提是行政機關和具體行政行為的存在。

定義

行政復議，是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的具體行政行為違法或不當侵犯其合法權益，依法向主管行政機關提出復查該具體行政行為的申請，行政復議機關依照法定程序對被申請的具體行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復議決定的一種法律制度[1]。

其特征主要有：行政復議以行政爭議和部分民事爭議為處理對象;

行政復議直接以具體行政行為為審查對象;

行政復議以合法性和合理性為審查標準;

行政復議以書面審理為主要方式;

行政復議以行政相對人為申請人，以行政主體為被申請人;

行政復議以行政機關為處理機關。

基本制度

行政復議基本制度包括一級復議制度、合議制度、書面審查制度、回避制度、聽證制度和法律責任追究制度。

一級復議

一級復議制度是指公民、法人或者其他組織對行政機關作出的具體行政行為不服，可以向該行政機關的上一級行政機關或者法律、法規規定的其他機關申請復議，對復議決定不服，只能依法向人民法院提起行政訴訟，不得再向復議機關的上一級行政機關申請復議的制度。即不服從行政主體的具體行政行為的公民、法人或者其他組織，可以向法定的復議機關申請復議一次，復議機關作出的復議決定是行政終級決定，行政相對人不服不能再向上級國家行政機關申請復議的制度。一級復議制度是中國《行政復議法》確立的基本制度，主要是考慮到中國行政復議決定在多數情況下并非最后救濟手段，當事人對復議決定不服，還可以提起行政訴訟，仍可以得到人民法院兩級審判的救濟，這樣就沒有必要在行政系統內實行兩極或多級復議制度，以免行政爭議在行政系統內遲遲不能解決，對保護公民、法人或者其他組織的合法權益產生不利影響，而且影響行政效率的提高。

合議庭制度適用于較為復雜的案件，特別程序中的選民資格案件、公示催告中的除權判決、破產案件的受理情況等。在一審、二審中都可能用到。

薩爾茨堡法庭

陪審團制度，是英美法系的特有制度，創始于英國。但中國的法律基本上屬于大陸法系，除了香港特別行政區仍為英美法系保留其法律傳統外，其他地域并不適用。陪審團只對事實做出判斷，而法律的適用由法官裁判。

回避制度

回避制度，是指為了保證案件的公正審理，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。

聽證制度

行政聽證是行政機關在作出影響行政相對人或者利害關系人合法權益的決定以前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，由相對人或者利害關系人陳述意見、提供證據、進行質辯以及行政機關聽取意見、接納證據并作出相應決定等程序構成的一項法律制度。行政聽證是保障行政相對人申辯權利的一項重要制度，也是現代行政程序法的一項核心制度。

委員會模式

根據實踐需要，2008年國務院法制辦正式啟動了行政復議委員會試點工作。截至到2011年11月，試點單位已經擴大到12個省、自治區、直轄市的95個單位。另外，還有7個省區市的13個單位雖然沒有納入試點范圍，但也自行組織開展了試點工作。

在試點工作中，形成了三種主要的行政復議委員會模式：將分散于政府各部門的行政復議權，全部集中到政府設立的行政復議委員會統一行使的全部集中模式;對部分政府部門的受理、審理權限進行集中的部分集中模式;保持現行行政復議體制不變，通過吸收外部人士組成行政復議委員會的合議委員會模式杜。

調解制度

權利有下列情形之一的，行政復議機關可以按照自愿、合法的原則進行調解：

1、涉及行政賠償和行政補償的

2、涉及行政自由裁量權的爭議

行政復議申請期限的延長

《行政復議法》第九條第二款規定，因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。對于上述規定，有人將其理解為行政復議申請期限的中止，有人則認為這屬于行政復議申請期限的延長。這兩種看法是從不同角度得出的不同結論：申請期限中止側重于期限的法定性，即60日的法定期限不能突破，最終導致的“延期”申請的合法性，需要從期限中止角度加以理解。而期限延長的說法，更強調實際結果，最終的結果也是延長了申請的期限。

從原則上講，超過復議申請時效即喪失復議申請權，但在《行政復議法》規定的特殊情況下，可以考慮不喪失申請權。理由是：

第一，《行政復議法》設定申請時效的目的在于促使行政相對人盡快行使復議申請權，而非剝奪行政相對人的復議申請權。

第二，具體行政行為作出時的情況比較復雜，行政相對人超過復議申請時效的原因也多種多樣，如果對此不加分析、不問原因，一概以喪失復議申請權對待，一方面，可能有失公平;另一方面，可能會放縱違法行政行為。例如，在某些情況下，行政相對人超過復議申請時效并非沒有行使復議申請權，而是由于不知道如何申請復議，錯誤地向有關國家機關如信訪機構、人民檢察院等提出申訴，有關國家機關未告知正確的途徑，只是簡單地予以駁回，致使相對人超過復議申請時效。此外，在具體計算期限時需要注意，繼續計算不是重新計算。如果要重新計算，則涉及申請期限的中斷。

而從《行政復議法》的相關條文來看，行政復議申請期限只包括因不可抗力或者其他正當理由而中止，而未涉及中斷。行政復議期間，不影響具體行政行為的執行。

這里小編提醒大家，我們在仲裁裁定之后不能尋求行政復議的，這時候我們只能申請行政訴訟來進一步解決問題。所以在生活中，我們應該多學習點法律知識，以此來維護自己權力。了解更多的法律知識，歡迎大家上律霸網進行專業咨詢。