稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟作為兩種不同的權(quán)利救濟(jì)制度，是解決稅務(wù)行政爭議，規(guī)范稅務(wù)行政行為，維護(hù)和監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使行政執(zhí)法權(quán)的重要途徑。

(1)性質(zhì)和審查原則不同

稅務(wù)行政復(fù)議是指當(dāng)事人(納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人)認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)或作出具體行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)所屬地方人民政府(復(fù)議機(jī)關(guān))提出申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理依法作出裁決解決稅務(wù)行政爭議的活動(dòng)，是稅務(wù)機(jī)關(guān)一種內(nèi)部糾紛解決機(jī)制。

稅務(wù)行政訴訟是指稅務(wù)當(dāng)事人認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員作出的具體行政行為違法或不當(dāng)，侵犯了其合法權(quán)益，依法向人民法院提起行政訴訟，由人民法院對(duì)具體稅務(wù)行政行為的合法性進(jìn)行審理并作出裁決的司法活動(dòng)。稅務(wù)行政訴訟通過司法途徑保護(hù)稅務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，是一種司法救濟(jì)制度。兩者在行為性質(zhì)和審查原則方面有以下兩點(diǎn)區(qū)別：

第一，從行為的性質(zhì)來看，稅務(wù)行政復(fù)議只是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督和制約機(jī)制，屬于行政審查活動(dòng)，具有初審性質(zhì)，不具有終局性(國務(wù)院的終局裁決例外);而稅務(wù)行政訴訟是通過人民法院進(jìn)行審理和裁決的一種司法審查活動(dòng)，是稅務(wù)糾紛的最終解決方式，具有終局審查的性質(zhì)。

第二，從審查的原則來看，稅務(wù)行政復(fù)議可以同時(shí)對(duì)稅務(wù)具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行審查，申請(qǐng)人(納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人)認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法時(shí)，還可以對(duì)該依據(jù)提出附帶審查申請(qǐng)(規(guī)定是指國家稅務(wù)總局、國務(wù)院各部門、地方各級(jí)地稅機(jī)關(guān)、縣級(jí)以上各級(jí)人民政府制定的規(guī)范性文件，規(guī)章除外);而稅務(wù)行政訴訟僅局限于對(duì)稅務(wù)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查(以審查合理性為例外)，只審查稅務(wù)具體行政行為的合法性是為了充分保證稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法活動(dòng)中的獨(dú)立性和自由裁量權(quán)。

(2)在適用上的順序不同

納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時(shí)，必須先按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴;當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院起訴。

稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟作為兩種不同的權(quán)利救濟(jì)制度，是解決稅務(wù)行政爭議，規(guī)范稅務(wù)行政行為，維護(hù)和監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使行政執(zhí)法權(quán)的重要途徑。他們主要區(qū)別在于性質(zhì)和審查原則不同以及在適用上的順序不同。如果您還有任何疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。