信息公開行政訴訟審判中的問題

(一)受案“門檻”過低導(dǎo)致案件數(shù)量猛增

當(dāng)前政府信息公開案件數(shù)量猛增的原因主要有：一是出于保障社會公眾權(quán)利，監(jiān)督政府依法行政的目的，政府信息公開案件沒有明確的限制性規(guī)定，社會公眾提起訴訟相對容易：行政機(jī)關(guān)未對社會公眾進(jìn)行答復(fù)，行政機(jī)關(guān)超過法定期間答復(fù)，行政機(jī)關(guān)公開的內(nèi)容和方式與申請的內(nèi)容、方式不符等，社會公眾均可以訴訟;甚至即使行政機(jī)關(guān)完全按照申請公開的內(nèi)容和方式予以了公開，部分社會公眾還可以過程存在瑕疵為由起訴。二是政府信息公開訴訟案件區(qū)別于其他的行政訴訟案件，社會公眾不僅可以申請對當(dāng)前的信息予以公開，還可以申請對幾年前甚至十幾年前的信息申請公開，如C區(qū)法院受理了一起要求公開1995年征地中安置人員名單的政府信息。三是除單純基于生產(chǎn)、生活或科研需要提起政府信息公開申請的社會公眾外，還出現(xiàn)了部分社會公眾以政府信息公開申請為途徑從而達(dá)到獲得證據(jù)材料、要挾行政機(jī)關(guān)以實現(xiàn)自身利益的情形。

(二)政府信息公開的相關(guān)規(guī)定缺陷導(dǎo)致審理難度加大

1、保護(hù)個人隱私和兼顧公共利益存在沖突，法院審理的“度”較難把握。當(dāng)前，C區(qū)法院受理的政府信息公開案件中大多數(shù)涉及土地征收中的信息，尤其是出現(xiàn)了要求公開征地補(bǔ)償時每家每戶發(fā)放補(bǔ)償款的金額等信息，政府部門一般以涉及第三人隱私為由不予公開，申請人不服而訴至法院。從保護(hù)公共利益來講，公開了每戶的補(bǔ)償情況更有利于維護(hù)申請人的知情權(quán)，使其能夠了解到是否得到了公平合理的補(bǔ)償;但從保護(hù)個人隱私來講，社會公眾的個人財產(chǎn)屬于個人隱私，如果公開了則必然侵犯社會公眾的隱私權(quán)。在實踐中，如果法院更多傾向于保護(hù)個人隱私而對信息不公開，則申請人更加會認(rèn)為在征收過程中存在非法行為，進(jìn)一步懷疑征收過程的合法性，甚至認(rèn)為法院徇私枉法，導(dǎo)致與法院的對抗情緒加劇;但如更多傾向于兼顧公共利益，法院判決行政機(jī)關(guān)予以公開，又必然侵犯到一部分被征收人的隱私，同樣會導(dǎo)致不滿情緒，甚至提起訴訟。

2、在涉及國家秘密、個人隱私案件中，法院審查方式存在瑕疵，不能有效保護(hù)涉密內(nèi)容。從我國《行政訴訟法》第四十五條[1]的規(guī)定來看，我國對涉及國家秘密、個人隱私案件實行的是“不公開審理原則”，此處的不公開僅針對當(dāng)事人之外的人不公開。而由于政府信息公開訴訟的特殊性，行政機(jī)關(guān)在法庭上對于其拒絕公開相關(guān)文件的舉證通常會導(dǎo)致雙方所爭議文件的內(nèi)容在舉證過程中被泄漏并為相對方所知曉，從而使原告在法院作出裁判前便可能獲悉所欲知曉的相關(guān)政府信息，此種“泄露”不但會使該訴訟的繼續(xù)進(jìn)行失去意義，同時還有可能因該信息的不當(dāng)公開而損壞國家利益、社會利益或他人的合法權(quán)益。以我院審理的一起原告向被告舉報商家涉嫌價格欺詐，被告調(diào)查處理后作出告知書，原告不服而向法院提起訴訟的案件中，原告同時提起了兩個訴訟，一個是要求撤銷告知書的物價行政處罰訴訟，另一個是要求被告公開調(diào)查處理過程中收集到的相關(guān)資料的政府信息公開訴訟。案件審理過程中即出現(xiàn)以下問題，即因調(diào)查中收集到的資料涉及商業(yè)秘密被告不應(yīng)公開，但被告要證明其調(diào)查處理進(jìn)行的合法性則必須向法庭舉證其調(diào)查收集的資料，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告所舉的證據(jù)原告可以查看和復(fù)印，如此商業(yè)秘密就會泄露給原告，由此導(dǎo)致法院在審理過程中左右為難。

(三)《條例》理解分歧導(dǎo)致審判效果不佳

1、對“三需要”[2]的審查程度存在差異。《條例》中對行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動公開的政府信息在第九條、第十條、第十一條進(jìn)行了列舉，但對于依申請公開的政府信息公開的范圍，《條例》只在第十三條規(guī)定了社會公眾、法人或者其他組織可根據(jù)“三需要”提出申請。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行<中華人民共和國政府信息公開條例>若干問題的意見》第十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對申請人申請公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，可以不予提供，因此在審查是否應(yīng)當(dāng)公開信息時，應(yīng)嚴(yán)格審查“三需要”與信息的關(guān)聯(lián)性，申請人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明，申請人證據(jù)不足則不予公開;而法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第六款的規(guī)定，對原告“三需要”的審查為從寬原則，即只要原告作出合理的說明即可，行政機(jī)關(guān)若以此為由決定不公開則會承擔(dān)敗訴風(fēng)險。行政機(jī)關(guān)和法院對審查程度理解的差異，也直接導(dǎo)致在法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴后行政機(jī)關(guān)不服而上訴。

2、在答復(fù)主體的認(rèn)識上存在分歧。實踐中對于向政府提出的政府信息公開申請，政府在答復(fù)過程中，從答復(fù)文書的蓋章來看，答復(fù)主體有政府、政府法制辦、政府政務(wù)中心、政府信息處理中心、政府行政效能辦公室等，這些機(jī)構(gòu)部門有的有獨立的組織機(jī)構(gòu)代碼，有的則沒有。法院認(rèn)為申請人既然是向政府提出的信息公開申請，那么作出答復(fù)的機(jī)構(gòu)也只能是政府，在答復(fù)文書上的印章只能是政府的印章，以其他主體作為答復(fù)機(jī)構(gòu)不符合規(guī)定;但政府認(rèn)為根據(jù)《條例》第三條、第四條的規(guī)定，政府的辦公廳(室)或?qū)ｉT的政府信息公開工作機(jī)構(gòu)可以以自己的名義對申請人進(jìn)行答復(fù)。對答復(fù)主體認(rèn)識上的分歧，導(dǎo)致法院判決撤銷政府答復(fù)并要求重新作出行政行為時政府產(chǎn)生抵觸情緒。

(四)土地征收類政府信息案件涉穩(wěn)情況突出

由于土地征收本身牽涉面廣、涉及人數(shù)多，一旦針對土地征收過程中的問題提起訴訟，利益相關(guān)的被征收人都會參與，導(dǎo)致原告人數(shù)眾多，且由于征地過程中部分被征收人與政府的矛盾比較尖銳，進(jìn)入訴訟后在思想中又存在法院是政府一個部門的錯誤認(rèn)識，與法院的對立情緒嚴(yán)重;從審判實踐來看，被征收人提起涉及土地征收的政府信息公開訴訟，獲取政府信息只是其為解決土地征收補(bǔ)償?shù)绕渌麊栴}而獲得證據(jù)材料的一個過程性行為，如果判決敗訴使其未能獲得相關(guān)材料會對下一步提出利益訴求產(chǎn)生實質(zhì)性影響，從而導(dǎo)致原告的對立情緒升級，帶來一定的維穩(wěn)壓力。

上述知識就是小編對“信息公開行政訴訟審判中的問題”問題進(jìn)行的解答，在審理政府信息公開的行政訴訟案件中，普遍存在的問題是案件數(shù)量大幅上升、信息公開規(guī)定存在缺陷審理難度加大等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。