針對該請求，一種觀點認為，縣政府不能作為第三人參加行政訴訟。理由有二：

第一，在行政管理過程中，根據行政訴訟法的立法宗旨，只有處在被管理地位的公民、法人或者其他組織才可以成為行政訴訟的原告，處于管理者地位的行政機關或其他組織，因為其行使的是公共權利，始終處于主動地位，不存在需要救濟的問題。同理，在行政復議中縣政府作為被申請人同樣處于這樣一個角色，縣政府作出的具體行政行為既然已被復議機關撤銷，在行政訴訟中，根據行政訴訟法的受案原則，人民法院只能對復議機關作出的復議決定本身進行審查，而這種審查結果并不對縣政府產生直接影響。

第二，“下級服從上級”既是地方人民政府組織法的明確規定，也是行政法的一項基本原則。本案中的復議機關市政府是縣政府的上級行政機關，因此，對于市政府作出的復議決定，縣政府只有服從的義務，不僅沒有提起行政訴訟的權利，也不能申請作為第三人參加訴訟?？h政府如果認為市政府作出的復議決定錯誤，只能向市政府本級機關或更上一級行政機關甚至最高行政機關反映，通過內部程序解決，而不是在行政訴訟程序中作為第三人對市政府的復議決定直接作出否定性評價，那樣則違背了在行政管理過程中，行政機關上下政令統一的基本原則。

另一種觀點認為，縣政府參加訴訟符合法律設定第三人制度的立法目的。

縣政府與被訴的復議決定有法律上的利害關系，判決結果會對其行政行為的有效與否作出結論，法院在審查復議決定時，不可避免地會涉及縣政府行政行為的事實，縣政府的參加將有助于事實的查明。法律沒有明確禁止行政主體作為第三人參與訴訟。

最高法院《關于執行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。從此條字義理解，似乎第三人僅限于其他公民、法人或者其他組織，排除了行政主體作為第三人的情況。

但是，《行政訴訟法》相關解釋中規定了行政主體可以以第三人身份參加訴訟的情況，實踐中，行政主體在多種情況下作為第三人參加訴訟。此種情況主要有，應當追加被告而原告不同意的，兩個行政主體的行政行為相互矛盾的，超越職權的，被越權單位可以作為第三人。第三人可分為原告型、被告型、證人型第三人，可見第三人只需與案件有利害關系，即可參加訴訟，不局限于非行政主體方。據此，綜合上述兩點理由，縣政府可以作為第三參加訴訟。趙某與丁某因土地使用權發生爭議，縣政府將爭議土地確權給趙某，丁某不服，向縣政府的上一級某市政府申請復議。某市政府以縣政府的處理決定認定事實不清為由，作出撤銷決

小編同意第一種觀點。