刑事證據審查的步驟有哪些

一般情況下，刑事證據的審查應當包括以下三個步驟：

1.單獨審查。單獨審查是對每個證據材料分別審查，即單獨地審查判斷每個證據材料的來源、內容及其與案件事實的聯系，看其是否真實可靠，看其有多大的證明價值。對于那些明顯虛假和毫無證明價值的證據材料，經單獨審查即可篩除。對證據材料的單獨審查可以按兩種順序來進行。一種是按時間順序進行，即按照證據材料所證明的案件事實發生的先后來逐個審查證據材料。這適用于證據材料的時間順序比較明確的案件。另一種是按照主次順序進行，即按照證據材料所證明的案件事實的主次關系和證據材料本身的主次關系來逐個審查證據材料。這適用于核心事實和核心證據比較明確的案件。

2.比對審查。比對審查是對案件中證明同一案件事實的兩個或兩個以上證據材料的比較和對照，看其內容和反映的情況是否一致，看其能否合理地共同證明該案件事實。一般情況下，經比對研究認為相互一致的證據材料往往比較可靠，而相互矛盾的證據材料則可能其中之一有問題或都有問題。當然，對于相互一致的證據材料也不能盲目輕信，因為串供、偽證、刑訊逼供等因素也可能造成虛假的一致;而對于相互矛盾或有差異的證據材料也不能一概否定，還應當認真分析矛盾或差異形成的原因和性質，因為不同的證據材料之間有所差異也是難免的。比對審查的關鍵不在于找出證據材料之間的相同點和差異點，而在于分析這些相同點和差異點，看其是否合理，是否符合客觀規律。比對審查有兩種基本形式：一種是縱向比對審查;另一種是橫向比對審查。前者是指對一個人就同一案件事實提供的多次陳述做前后比對，看其陳述的內容是否前后一致，有無矛盾之處。后者是指對證明同一案件事實的不同證據或不同人提供的證據做并列比對，看其內容是否協調一致，有無矛盾之處。

3.綜合審查。綜合審查是對案件中所有證據材料的綜合分析和研究，看其內容和反映的情況是否協調一致，能否相互印證和吻合，能否確實充分地證明案件的真實情況。綜合審查的關鍵是發現矛盾和分析矛盾，以便對案件中的證據材料作出整體性評價。綜合審查不僅要審查證據的真實可靠性，而且要特別注意審查證據的證明價值，使全案證據形成一個完整的證明鏈，而且能夠毫無疑點地對案件情況作出合理的解釋。

收集證據和審查判斷證據既有區別，又有聯系，二者是結合進行的，并且貫穿于刑事訴訟的全過程。在收集證據的過程中往往要進行審查判斷。在審查判斷證據過程中，往往又需要進一步去收集補充證據。同時，刑事證據的審查也是司法人員對于案件事實的認識過程，必須堅持辯證唯物主義的立場、觀點和方法，采取實事求是的態度，才能正確反映案件的事實真相。這是審查判斷證據的指導思想。在這個正確思想指導下，堅持從實際出發，根據各種證據的特點，對每個證據逐件進行審查判斷。

在司法實踐中，審查證據的具體方法是多種多樣的，比較常見的方法有：其一，鑒別法。即根據客觀事物發生、發展、變化的一般規律和常識來辨別證據真偽的方法。其二，比對法。即通過比較和對照證明同一案件事實的兩個或多個證據材料以辨別其真偽的方法。比對法主要用于對案件中有關證據的比對審查之中。其三，驗證法。即通過重演或再現等方法來判斷某證據內容是否屬實的方法。驗證法多用于查驗當事人陳述或證人證言的內容。其四，印證法。即通過考察案件中不同證據材料的內容是否相互吻合、協調一致來判斷證據真偽及證明價值的方法。印證法多用于對案件證據的綜合審查之中。其五，質證法。即審判人員在庭審調查中組織訴訟雙方對證據材料進行交叉審查的方法。這種方法一般都是由一方當事人或其律師對另一方證人、鑒定人或當事人的陳述進行盤詰，以便判斷該證據材料的真偽和可信度。其六，對質法。即司法人員組織就某一案件事實提出相反陳述的兩個或多個證人或當事人互相質詢和盤詰以判斷證據真偽的方法。使用對質法的前提條件是雙方對同一案件事實的陳述出現尖銳矛盾而且很難確認孰真孰假。對質時應當先請對質雙方分別就案件事實作出陳述，然后再相互提出質