刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

“證據(jù)確實、充分”是刑事案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

《刑事訴訟法》第53條第2款規(guī)定，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過法定程序查證屬實;綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的事實已排除合理懷疑。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定證據(jù)是否確實、充分，要把握以下幾個條件：

1、定罪量刑的事實是否都有證據(jù)證明。案件事實是已經(jīng)發(fā)生的事情，而對于已經(jīng)發(fā)生的事情只有通過證據(jù)才能查清，故案件事實必須有證據(jù)證明。然而，對于已經(jīng)發(fā)生的案件要通過證據(jù)查實全部細(xì)節(jié)事實基本不可能，因此，并不要求對案件有關(guān)的所有細(xì)節(jié)事實都有證據(jù)證明。但是，對于定罪量刑的事實，包括犯罪構(gòu)成要件事實及影響刑罰裁量的事實，必須有證據(jù)證明。

2、據(jù)以定案的證據(jù)是否經(jīng)過法定程序查證屬實。《刑事訴訟法》第48條第3款規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。因此，據(jù)以定案的證據(jù)須經(jīng)過法定程序查證，包括查證證據(jù)材料是否真實、收集證據(jù)的程序是否符合法律規(guī)定。特別需要注意的是，只有經(jīng)過當(dāng)庭出示、質(zhì)證等法定調(diào)查程序查證屬實的證據(jù)，才能作為定罪量刑的依據(jù)。

3、對所認(rèn)定的事實是否已排除合理懷疑。這是關(guān)于全案證據(jù)的綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，只有經(jīng)過法定程序查證屬實的證據(jù)證明的定罪量刑的事實已經(jīng)排除合理懷疑了，證據(jù)才達(dá)到了“確實、充分”的程度。

應(yīng)當(dāng)說，《刑事訴訟法》的這一規(guī)定反映了立法對證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不斷科學(xué)化，因為由于人的認(rèn)識的限制，對于案件事實的絕對確定的證明標(biāo)準(zhǔn)是無法達(dá)到的，即使是證明標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格的《刑事訴訟法》也不能規(guī)定此種實際上無法實現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于認(rèn)定犯罪的后果的極其嚴(yán)厲性，要求刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必須排除合理懷疑，則無疑是妥當(dāng)?shù)模彩乾F(xiàn)實的。所謂合理懷疑，就是綜合全案證據(jù)，根據(jù)邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論不具有排他性。而所謂“所認(rèn)定的事實已排除合理懷疑”，是指證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性。

需要注意的是，“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)并不意味著不能對案件事實進(jìn)行推定。所謂推定，是指根據(jù)法律、司法解釋或其它規(guī)范性文件的規(guī)定，從已證事實直接認(rèn)定另一事實的存在，除非被追訴者提出反證加以推翻。從實踐看，對于明知、故意或者目的等主觀事實的證明，經(jīng)常運用推定這一方法。在司法實務(wù)中，對于法律、司法解釋或者其它規(guī)范性文件規(guī)定允許推定的事實，可以根據(jù)客觀實際情況進(jìn)行推定，這種推定具有法律真實性，符合“證據(jù)確實、充分”的要求。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，關(guān)于刑事案件的話，對于證據(jù)肯定有相應(yīng)的要求的，必須是屬于事實證明，并且有足夠的證據(jù)證明對方有犯罪行為，然后就可以到人民法院提起訴訟然后判刑，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。