在日常生活中，我們經常會捨得他人的遺失物，一般人會想盡辦法交還給失主，但想將其據為己有的也大有人在。無因管理是產生債權債務關系的一種方法。部分人在捨得遺失物后會打著無因管理的旗號，不交給有關單位，拾得遺失物與無因管理有什么關系呢?

一、遺失物拾得的要件及拾得與無因管理的關系

遺失物拾得的要件 遺失物是非依失主的意思而失去占有的有主動產。

1、遺失物之拾得，乃“發現而占有之行為也。不僅以認識遺失物為已足，且須占有之”。拾得性質上為事實行為，但遺失物之拾得，存在主觀和客觀兩個方面的要件。 遺失物拾得的主觀要件，是拾得人對遺失物的發現及占有的意思。

2、發現遺失物是取得占有之前提，與此同時，拾得人還須具備占有之意思。占有的意思在民法理論中被稱為心素，即“指占有人的內心意思。如果沒有占有意思，即使與物件有直接的接觸，例如將手放在一塊木板上而不自覺，并不發生法律上占有的效果”。

3、拾得人發現遺失物，繼而進行占有，此時遺失物即為拾得物。一般而言，拾得人對拾得物性質的認識，貫穿于占有的整個過程。不過，也有學者指出，“拾得人知其物為遺失物抑或以其為無主物，對拾得概念之構成，不生影響”。至于拾得人對于拾得物意圖歸還、還是意圖侵占、還是意圖為取得所有權而先占，均不影響“拾得”的客觀事實的存在。拾得的客觀要件是占有。依法律行為取得占有，是傳來取得;

4、依事實行為取得占有，是原始取得。拾得人對遺失物的占有，是通過事實行為取得的，是原始取得。 占有分為有權占有和無權占有。有權占有以本權作為基礎，占有人對占有物不僅有事實支配力，還有法律支配力。無權占有則無本權作為基礎，盡管占有人對占有物有實際支配力，但無法律支配力。因此，占有不僅是事實問題，也是價值判斷問題。

二、遺失物拾得與無因管理的關系

“通常拾得之活動，屬于無因管理，誠實拾得人以為他人管理之意思為之者，構成無因管理，不誠實之拾得人以為自己之意思為之者，構成準無因管理。惟以為無主物拾得人，非無因管理人”。

1、無因管理須有為他人管理的意思，即須“主觀為他人”。“不誠實之拾得人以為自己之意思為之者”，實為惡意占有人，準無因管理并不是無因管理。民法中“準”的技術手段，起源于羅馬法。“‘準’這個字放在羅馬法的某個名詞之前通常含有這樣意思，即如果比較以‘準’作為標志的概念和其原來的概念，兩者之間存在著強烈的表面上的可類比性或相似性。它并沒有表示這兩種概念是相同的，或是屬于同一種類的。相反，它否定了它們之間存在著具有同一性的概念;但是它指出它們之間有充分相似之處，可以把其中的一個歸為另一個的連續”。

2、準無因管理與無因管理，相去甚遠，準無因管理并非無因管理。 有學者主張，“遺失物拾得就是無因管理的一種類型”。

3、“遺失物之拾得，原系無因管理之一種，惟法律特予以特殊之規定耳”。

4、這種觀點有失偏頗，沒有注意到對遺失物還存在自主占有(即非無因管理)的情況。筆者認為，在自主占有場合，有的是惡意，例如占有人明知拾得物為遺失物仍意圖私吞;有的是善意，例如占有人誤以為遺失物是無主物，欲先占取得所有權。而對遺失物進行無因管理者，其對遺失物之占有均為他主占有。 對遺失物的占有，是有權占有，還是無權占有?通說認為是無權占有。

5、通說存在的問題實際上是“一棍子打死”，否定了對遺失物存在有權占有的可能。對遺失物的占有，應區分為兩種：構成無因管理的，為有權占有;不構成無因管理的，為無權占有，形成侵占或處于不法狀態。

捨得遺失物屬于無因管理的一種，通俗的無因管理是以占據他人的所屬物為目的的，與有癮管理是兩個不同的對立面。有時，無因管理的行為會構成違法犯罪的行為。

拾到遺失物拒不歸還會有什么處罰

關于遺失物的問題的法律規定

遺失物遺忘物埋藏物的區別