根據(jù)刑法第十五條第一款規(guī)定,犯罪過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。犯罪過失是我國刑法規(guī)定的另一種罪過形式。相對于犯罪故意，犯罪過失的主觀惡性要小得多。與明知故犯得犯罪故意相比，犯罪過失這已主觀心理態(tài)度表現(xiàn)出以下兩個特點：一是實際認識與認識能力相分離，即行為人又能力、又條件認識到自己得行為在當(dāng)時得條件下可能發(fā)生危害社會得結(jié)果，但行為人事實上沒有認識到，或者雖然認識到，錯誤地認為可以避免這種危害結(jié)果發(fā)生；二是主觀愿望與實際結(jié)果相分離，即行文人主觀上并不希望危害社會的結(jié)果發(fā)生，但由于其主觀錯誤認識而導(dǎo)致了偏離其主觀愿望的危害結(jié)果的發(fā)生。犯罪過失包括認識因素與意志因素兩個方面的內(nèi)容：第一，犯罪過失的認識因素。犯罪過失的認識因素是犯罪過失成立的前提，其內(nèi)容是行為人在當(dāng)時條件下具備發(fā)生危害結(jié)果的能力；但認為自己的行為不會發(fā)生危害社會的結(jié)果。在疏忽大意過失的情況下，由于行為人沒有預(yù)見，因而對危害結(jié)果的發(fā)生缺乏認識。而在過于自信過失的情況下，雖然行為人已經(jīng)預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但其又進一步過高估計了避免危害結(jié)果發(fā)生的有利條件，實際上仍然是認為自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果。因此，不管是疏忽大意的過失還是過于自信的過失，行為人對危害結(jié)果發(fā)生的可能性在實質(zhì)上都是缺乏認識的。如果真正認識到其行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，行為人是不會決意實施其行為的。因此，從這一角度上說，行為人不具有社會危害性意識。第二，犯罪過失的意志因素。犯罪過失的意志因素是行為人雖不希望危害社會的結(jié)果發(fā)生，但未履行其應(yīng)當(dāng)履行的注意避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。不希望危害結(jié)果發(fā)生，這是犯罪過失與犯罪故意在意志因素方面的根本區(qū)別。不管行為人是輕信能夠避免，還是由于追求其他目的而導(dǎo)致了超出其實際認識范圍外的危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，是犯罪過失得義成立的關(guān)鍵。犯罪過失的本質(zhì)不僅在于造成危害社會的結(jié)果，更在于行為人違反了注意義務(wù)。如果某種危害社會結(jié)果的發(fā)生不是因為行為人未履行注意義務(wù)而引起，或者行為人雖然履行了注意義務(wù)危害結(jié)果仍然發(fā)生的，不能認為其具有犯罪過失而追求刑事責(zé)任。按不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對犯罪過失作不同的劃分。根據(jù)法律規(guī)定，理論上一般把犯罪過失分為以下兩種類型：（一）疏忽大意的過失疏忽大意的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過失具有以下兩個特征：1.行為人沒有預(yù)見其行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。疏忽大意的過失是一種無認識的過失，這種過失的表現(xiàn)就是行為人在行為當(dāng)時沒有想到其行為可以發(fā)生危害社會的結(jié)果。沒有預(yù)見可能發(fā)生危害結(jié)果或者是行為人只意識到行為可能產(chǎn)生其他結(jié)果而未必會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，或者是行為人認識到行為本身但未預(yù)見行為可能導(dǎo)致的實際結(jié)果，或者是行為人對行為本身和行為可能導(dǎo)致的結(jié)果都沒有認識。對危害結(jié)果的未認識狀態(tài)，是構(gòu)成疏忽大意過失的前提。2.行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見是指行為人在行為時有能力而且有義務(wù)預(yù)見以避免危害結(jié)果的發(fā)生。正是由于行為人對其義務(wù)的漠不關(guān)心以致造成危害社會的結(jié)果，才使得其構(gòu)成犯罪過失并因此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人并不存在危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，或在當(dāng)時的情況下不可能預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生。不管造成什么樣的危害結(jié)果，都不能認為其具有過失而追求其刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)預(yù)見是預(yù)見義務(wù)與預(yù)見能力的統(tǒng)一。預(yù)見義務(wù)是指法律、職務(wù)、業(yè)務(wù)或社會共同生活規(guī)則所賦予的人在實施一定的行為時預(yù)見行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的責(zé)任。如果行為人在行為時并無義務(wù)預(yù)見可能發(fā)生危害結(jié)果，即使他當(dāng)時能夠預(yù)見，也不能認為它應(yīng)當(dāng)預(yù)見。預(yù)見能力是指在行為當(dāng)時的條件下，根據(jù)行為人情況，行為人有預(yù)見行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的可能性。如果行為人沒有預(yù)見能力，法律是不可能讓其承擔(dān)刑事責(zé)任的，在理論上存在客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的分歧。客觀標(biāo)準(zhǔn)以普通人的知識、能力水平為依據(jù)確定行為人是否有預(yù)見能力，主觀標(biāo)準(zhǔn)則以行為人本身實際具有的知識、能力為依據(jù)確定其是否有預(yù)見能力，由于刑事責(zé)任是一種個人責(zé)任，犯罪過失應(yīng)根據(jù)行為人自身的情況來確定，因此我國刑法理論一般主張采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，但客觀標(biāo)準(zhǔn)可以作為進行判斷時的參考。