一、企業(yè)破產(chǎn)逃債的主要表現(xiàn)

在我國當前的企業(yè)破產(chǎn)過程中，出現(xiàn)了一種被扭曲的現(xiàn)象：一些企業(yè)假破產(chǎn)，真逃債，把破產(chǎn)當作一種手段，千方百計賴帳、逃債，嚴重侵犯債權(quán)人的合法權(quán)益，危及我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。主要表現(xiàn)為：

1、破產(chǎn)企業(yè)故意隱瞞財產(chǎn)，縮小破產(chǎn)財產(chǎn)范圍，想法設(shè)法低估破產(chǎn)財產(chǎn)價值，壓低賠償比例。

在對破產(chǎn)財產(chǎn)進行估價時，一些企業(yè)只對固定資產(chǎn)進行評估和作價，忽略了企業(yè)的無形資產(chǎn)(專利、商標等知識產(chǎn)權(quán))，對無形資產(chǎn)不作價、不評估。

在無債權(quán)人參與的情況下，有的企業(yè)甚至不按破產(chǎn)財產(chǎn)的實際價值作價，故意壓低破產(chǎn)財產(chǎn)的作價金額，使債務(wù)率超過實際負債率，形成無資產(chǎn)清償債務(wù)的局面。

2、破產(chǎn)企業(yè)“惡意”破產(chǎn)，故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，另立公司或劃小核算單位，搞空殼破產(chǎn)。

在地方政府和有關(guān)部門的支持、配合、默許和縱容下，一些企業(yè)通過改制，抽逃資產(chǎn)，使原單位名存實亡，債務(wù)懸空，待破產(chǎn)清算結(jié)束免去余債后，以原企業(yè)的有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)再重新開張。甚至出現(xiàn)了企業(yè)一面靜悄悄地醞釀破產(chǎn)，一面又緊鑼密鼓地投資辦新廠的怪事。

3、破產(chǎn)企業(yè)違法操作，隨意拔高職工安置費等優(yōu)先受償費用，使企業(yè)無產(chǎn)可破。

目前，在企業(yè)破產(chǎn)實踐中存在著這樣一種做法：即根據(jù)職工人數(shù)和破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)狀況，首先從破產(chǎn)財產(chǎn)中提取一定比例或一定數(shù)額的職工安置費。

如果破產(chǎn)企業(yè)為其他企業(yè)所購買或接收，則將這一費用以資產(chǎn)形式撥付給購買者或接受者企業(yè)。實踐中有的企業(yè)清算費用驚人，有的企業(yè)一面進行破產(chǎn)，一面又利用清算中獲取的高額優(yōu)先受償費(包括職工安置費)重新組合、入股聯(lián)營建立新的企業(yè)，以此方法甩掉巨額債務(wù)。

一些部門從地方、部門利益出發(fā)，幫助企業(yè)出謀劃策，以使企業(yè)“起死回生”。有的地方政府強令銀行等債權(quán)人放棄債權(quán)。

由于政府的社會公益目標與心理，在清算破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)時，往往利用行政權(quán)力，要求一些資金實力雄厚、效益良好的企業(yè)或者銀行、其他金融機構(gòu)等放棄對破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，以平緩破產(chǎn)企業(yè)終結(jié)時、破產(chǎn)還債過程中，因破產(chǎn)財產(chǎn)不足而可能導(dǎo)致的債務(wù)清償及職工安置等方面的一些矛盾。有的甚至串通法院，人為認定抵押等擔保物權(quán)無效，或雖認定有效但不予優(yōu)先清償。在破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)受償?shù)木唧w操作過程中，擔保物權(quán)極易受到分割。

由于破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)微薄，在擔保物權(quán)人優(yōu)先受償后，其他未設(shè)定擔保物權(quán)的一般債權(quán)人的優(yōu)先受償數(shù)額就微乎其微，并且大多數(shù)破產(chǎn)企業(yè)屬于長期負債經(jīng)營，如向銀行申請貸款，然后以企業(yè)的全部資產(chǎn)向銀行作抵押擔保。

這種情況下，破產(chǎn)企業(yè)的全部資產(chǎn)均應(yīng)首先滿足銀行債權(quán)，但這很難得到其他債權(quán)人的認可，因此經(jīng)常出現(xiàn)政府出面做工作要求擔保物權(quán)人放棄擔保物權(quán)，債權(quán)人會議通過決議剝奪取得擔保物權(quán)的債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，人民法院不支持債權(quán)人就擔保物權(quán)優(yōu)先受償請求的情形，以平衡和均等利益犧牲擔保物權(quán)人應(yīng)當依法首先取得的法定份額。

在地方政府和法院的關(guān)照下，有的企業(yè)背著債權(quán)人偷偷破產(chǎn)，有的以低得驚人的價格轉(zhuǎn)讓給本地企業(yè)。破產(chǎn)成了某些地方政府保“一方平安”，使企業(yè)甩掉“包袱”輕裝前進的最佳選擇。

二、企業(yè)“破產(chǎn)逃債”現(xiàn)象的對策

1、克服地方保護主義，減少行政干預(yù)

在正確發(fā)揮政府在企業(yè)破產(chǎn)工作中的作用的同時，應(yīng)盡量減少行政力量對企業(yè)的干預(yù)，克服地方保護主義對破產(chǎn)工作的影響。

企業(yè)破產(chǎn)是市場行為，而不能是政府行為，政府在企業(yè)破產(chǎn)工作中應(yīng)依法辦事，創(chuàng)造推行與破產(chǎn)制度相適宜的法制環(huán)境，從大局出發(fā)，處理好中央和地方、外地與本地、發(fā)展與穩(wěn)定等方面的關(guān)系，要保障法院依法獨立行使審判權(quán)。

法院在審理破產(chǎn)案件時，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律政策，履行好自己的職責(zé)，防止地方保護主義和“假破產(chǎn)，真逃債”現(xiàn)象的發(fā)生。對清算組的工作，評估機構(gòu)的活動，資產(chǎn)變現(xiàn)的方式，人民法院都應(yīng)當直接介入并加強監(jiān)督。

2、完善破產(chǎn)立法，規(guī)范破產(chǎn)行為

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法立法宗旨偏重于企業(yè)改革，對實現(xiàn)債務(wù)人公平清償重視不夠，從司法實踐看，該法從指導(dǎo)思想到具體內(nèi)容已不適應(yīng)建立市場經(jīng)濟體制的需要，修改和完善破產(chǎn)法已迫在眉睫。

破產(chǎn)法應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，企業(yè)的法定代表人有義務(wù)及時向法院申請破產(chǎn)，因怠于申請而使債權(quán)人的利益受損的，法定代表人應(yīng)受相應(yīng)的法律制裁。鑒于當前債務(wù)人有預(yù)謀地“破產(chǎn)逃債”的情況較為普遍，破產(chǎn)法應(yīng)明文規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)依法起訴惡意逃債的債務(wù)人。

由于破產(chǎn)案件非常復(fù)雜，對案件審理人員的素質(zhì)要求較高，建議在中院、高院設(shè)專門的破產(chǎn)法庭。應(yīng)參照國際慣例，法院受理破產(chǎn)案件時，應(yīng)指定管理人接管企業(yè)財產(chǎn)，當法院宣告企業(yè)破產(chǎn)后，管理人成為破產(chǎn)企業(yè)的清算人，負責(zé)對企業(yè)的財產(chǎn)清理、估價、變賣和分配。適當增大債權(quán)人會議權(quán)利，加強債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的地位和作用。

修改完善有關(guān)法律法規(guī)，確保擔保物權(quán)的實現(xiàn)。增加完善有關(guān)的破產(chǎn)犯罪的法律規(guī)定，加大對破產(chǎn)犯罪的打擊力度。政府監(jiān)察部門和審計部門也應(yīng)加強對國有破產(chǎn)企業(yè)的監(jiān)督，對負有責(zé)任的法定代表人也應(yīng)依法處理。

3、建立完善相關(guān)制度，營造良好的外部環(huán)境

建立完善的產(chǎn)權(quán)交易市場，以有效解決破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)的現(xiàn)狀，既減輕債權(quán)人的負擔，又盤活破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)，避免資源浪費。

發(fā)展和規(guī)范市場中介組織，使他們在企業(yè)的評估、管理、拍賣、清算等工作中發(fā)揮積極作用，提高工作效率，降低有關(guān)費用。建立社會保障制度，緩解企業(yè)破產(chǎn)壓力，緩沖社會矛盾，解除企業(yè)破產(chǎn)后顧之憂，從而使企業(yè)破產(chǎn)規(guī)范進行，債權(quán)人權(quán)益得以實現(xiàn)。