防衛(wèi)基于人的自然本能，因此是項(xiàng)自然權(quán)利。在無法的時(shí)代，只要侵害實(shí)際存在，就可進(jìn)行防衛(wèi)，不論侵害針對(duì)的是自己、族親還是親族，也不論防衛(wèi)達(dá)到何種程度以及防衛(wèi)是否在侵害發(fā)生時(shí)實(shí)施。所以，原始的防衛(wèi)與原始的報(bào)復(fù)相含混。進(jìn)入文明的社會(huì)，防衛(wèi)不再必然正當(dāng)。社會(huì)的制度選擇性地設(shè)置了防衛(wèi)正當(dāng)化的充要條件。由此開始，防衛(wèi)是項(xiàng)自然權(quán)利這一立足點(diǎn)已不足以支撐住制度的大廈，繼而滲入了社會(huì)秩序或法秩序保護(hù)的理由。由于保護(hù)社會(huì)秩序在根本上是國(guó)家的義務(wù)或者責(zé)任，因此，對(duì)違反法秩序保護(hù)的行為進(jìn)行懲戒亦是國(guó)家的特權(quán)，私人不可擁有。當(dāng)然，防衛(wèi)不是懲戒，也不是懲戒的異化。所以在特別情況下，我們?nèi)钥梢詫?duì)不法侵害進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋匾佬l(wèi)，即正當(dāng)防衛(wèi)。在這個(gè)意義上，法律允許正當(dāng)防衛(wèi)，是對(duì)自然權(quán)利的有限復(fù)歸，更是法的規(guī)范性體現(xiàn)。由此，一個(gè)具有理論和現(xiàn)實(shí)意義的問題擺在了我們面前：正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害人還是不法侵害行為呢？或者說，我們的行為防衛(wèi)的是什么？規(guī)則與學(xué)說：正當(dāng)防衛(wèi)的定義及構(gòu)成近代文明起源于西方是不可辯駁的事實(shí)。文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及自然科學(xué)的興起標(biāo)志著與以前一切社會(huì)文明不同的文明形態(tài)的出現(xiàn)，也醞釀著產(chǎn)生與其自身不同的文明形態(tài)的條件。西方社會(huì)無論是靠正規(guī)的或非正規(guī)的、人道的或不人道的手段，還是靠文明的或野蠻的、溫和的或血腥的手段在全世界踐行他們所謂的文明，作為現(xiàn)代文明搖籃的地位不可否認(rèn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，無論是經(jīng)濟(jì)的、政治的還是文化的都留著那時(shí)的痕跡。論及作為現(xiàn)代刑事法律的一項(xiàng)重要規(guī)則的正當(dāng)防衛(wèi)，就不可不重視西方社會(huì)對(duì)它的關(guān)注。當(dāng)然，作為制度中的規(guī)則，它本身又是根基于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)狀況的文化形態(tài)在政治領(lǐng)域內(nèi)的法治實(shí)踐，因此，就必須注意我們所處的語境-現(xiàn)代中國(guó)實(shí)況。1、西方國(guó)家的規(guī)則和學(xué)說。西方社會(huì)的法律按照其產(chǎn)生的歷史淵源和法律實(shí)踐的習(xí)慣分為民法法系和普通法系。民法法系的顯著特點(diǎn)在于規(guī)則的文本性綜合即成文法，而普通法系的顯著特點(diǎn)則是實(shí)踐的法即判例法。因此，前者注重法的規(guī)范性分析及注釋，也就是法典化；后者強(qiáng)調(diào)法的實(shí)踐以及由此形成的判例。故而，在民法法系的刑法理論中將正當(dāng)防衛(wèi)歸為阻缺違法性或稱正當(dāng)化原因，而在普通法系的刑法理論中將正當(dāng)防衛(wèi)作為一般辯護(hù)理由來論述。意大利是現(xiàn)代刑事法律的發(fā)源地，刑事古典學(xué)派以及刑事社會(huì)學(xué)派均產(chǎn)生于亞平寧的土壤中?？梢哉f對(duì)刑事法律的研究具有深厚的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定可見意大利刑法典第52條，它是如此規(guī)定的：因防衛(wèi)本人和他人的權(quán)利免受不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的必要而被迫而實(shí)施行為的人，只要防衛(wèi)與侵害相適應(yīng)，不可處罰。意大利刑法學(xué)理論一般認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)包括兩個(gè)方面即侵害狀態(tài)和防衛(wèi)反應(yīng)，簡(jiǎn)單的說就是不法侵害和防衛(wèi)行為。根據(jù)法條的規(guī)定可知，防衛(wèi)基于不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，這里所謂的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”是指“存在于防衛(wèi)實(shí)施時(shí)的危險(xiǎn)。”也就是防衛(wèi)進(jìn)行時(shí)必須有造成損害的現(xiàn)實(shí)可能性，而不是防衛(wèi)者的假想。而危險(xiǎn)的指向是防衛(wèi)者本人的或者第三人的權(quán)利。因此侵害行為針對(duì)的是“我的”或“他的”現(xiàn)實(shí)權(quán)利。它限定了權(quán)利的主體范圍，至少從法條的表述中，我們可以推斷出“正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的對(duì)象不能是集體利益或更廣泛的利益，除非它們直接涉及個(gè)人的利益?！睂?duì)侵害狀態(tài)用中國(guó)話語的解讀就是：防衛(wèi)實(shí)施的基礎(chǔ)，第一、不法侵害行為正在實(shí)施；第二、侵害行為針對(duì)的是“我”的或“他”的權(quán)利（絕對(duì)指向）；第三、具有產(chǎn)生危害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性，所以行為是不法的。法律對(duì)防衛(wèi)反應(yīng)的要求可以用“被迫”、“必要”、“相適應(yīng)”三個(gè)詞概括。具體而言，防衛(wèi)行為首先是被迫實(shí)施的?！氨黄取笔侵甘芡饨缙仁?，是不得已的。因此，被迫實(shí)施就是防衛(wèi)人在受到侵害的迫使下不得已做出的選擇；其次，防衛(wèi)必須必要。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“必要”是指不可缺少；非這樣不行。所以“防衛(wèi)的必要”意味著防衛(wèi)行為在客觀上應(yīng)與阻止的危險(xiǎn)相稱，在手段上必須具有相對(duì)的不可避免性；最后，防衛(wèi)必須和侵害相適應(yīng)，在根本上，這是質(zhì)的等同，而不是量的相等。因?yàn)榍趾κ菍?duì)權(quán)利的侵害，也就是對(duì)利益的否定；本質(zhì)上，防衛(wèi)也是對(duì)權(quán)利的侵害，因而也是對(duì)利益的否定。所以防衛(wèi)和侵害的矛盾就是利益的沖突，使他們之間相適應(yīng)就是平衡利益的問題。可見，意大利刑法理論界對(duì)防衛(wèi)反應(yīng)的解說實(shí)質(zhì)上是對(duì)已經(jīng)在進(jìn)行的防衛(wèi)行為的限定。