物擔(dān)保與人擔(dān)保該誰(shuí)優(yōu)先

《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人的保證范圍會(huì)縮減，其保證責(zé)任也會(huì)減免。對(duì)此，在審判實(shí)務(wù)中，多數(shù)法官認(rèn)為，在同一債權(quán)上同時(shí)存在物的擔(dān)保與人的保證時(shí)，即使物的擔(dān)保人是第三人，物的擔(dān)保亦應(yīng)優(yōu)先于人的保證。這是因?yàn)槲餀?quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，物權(quán)擔(dān)保較債權(quán)擔(dān)保更為可靠，容易實(shí)現(xiàn)債權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)擔(dān)保法的上述規(guī)定有不妥之處，理由如下：

1、擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，但這種“優(yōu)先”原則適用的條件是在同一“物”上

而當(dāng)同一債權(quán)既有保證又有擔(dān)保物權(quán)時(shí)，債權(quán)人同時(shí)享有兩種權(quán)利，這兩種權(quán)利并無(wú)沖突，而是平行的。

另債權(quán)人、主債權(quán)人、保證人在公平自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的保證關(guān)系，如果僅僅因?yàn)樵诒ＷC之后又設(shè)立物的擔(dān)保，保證人因物的擔(dān)保的設(shè)立而獲得免除保證責(zé)任的利益，這一利益的獲得無(wú)正當(dāng)之基礎(chǔ)。特別是該擔(dān)保物權(quán)與保證一樣，也是由第三人提供時(shí)，不允許債權(quán)人選擇行使對(duì)自己更有利的權(quán)利，卻硬要規(guī)定只有先行使擔(dān)保物權(quán)后，得不到清償時(shí)，才能再行使保證債權(quán)，這樣不僅對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，是不公平的，對(duì)于提供擔(dān)保物權(quán)的第三人來(lái)說(shuō)，也是不公平的。

2、該條立法精神與國(guó)際上同類(lèi)立法相比較也有不足之處

在一些國(guó)家或地區(qū)如德國(guó)、法國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法中，規(guī)定保證人免除相關(guān)責(zé)任的同時(shí)設(shè)立了代位權(quán)，即保證人履行保證責(zé)任后，可取得代位權(quán)(此代位權(quán)與合同法中之代位權(quán)有異)。所謂代位權(quán)指保證人在其清償限度內(nèi)，取代債權(quán)人成為主債關(guān)系中的債權(quán)人，取得對(duì)債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。保證代位是一種法定的債權(quán)移轉(zhuǎn)。當(dāng)主債權(quán)附有擔(dān)保物權(quán)時(shí)，保證人可以通過(guò)行使擔(dān)保物權(quán)而實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

與之相比較，我國(guó)《擔(dān)保法》未規(guī)定代位權(quán)，為保護(hù)保證人的利益，規(guī)定了追償權(quán)。

3、我國(guó)《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人追償”

保證人的追償權(quán)，也稱(chēng)求償權(quán)，是指保證人向債權(quán)人履行保證責(zé)任后向主債務(wù)人請(qǐng)求償還的權(quán)利。由此可看出，無(wú)論是代位權(quán)還是追償權(quán)都系請(qǐng)求權(quán)，這一點(diǎn)兩者都是相同的，但代位權(quán)相對(duì)追償權(quán)而言，范圍更廣。保證人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)只能向主債務(wù)人主張，其代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以向主債務(wù)人主張，也可以向物權(quán)擔(dān)保的第三人主張。應(yīng)該說(shuō)，保證代位權(quán)的概念比追償權(quán)的概念科學(xué)合理得多。

綜上，為保護(hù)債權(quán)人之利益，允許債權(quán)人擇其一而行使權(quán)利是合理的，債權(quán)人既可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，也可以對(duì)擔(dān)保物權(quán)行使支配權(quán)。債權(quán)人行使什么權(quán)利是法律賦予其的權(quán)利，且債權(quán)人也可以同時(shí)行使這兩項(xiàng)權(quán)利，在其中一權(quán)利無(wú)效果或行使另一權(quán)利效果更好時(shí)，其有選擇權(quán)。我國(guó)擔(dān)保法及其解釋關(guān)于同一債權(quán)上既設(shè)立保證又設(shè)立物的擔(dān)保的法條需要進(jìn)一步健全完善，可以引進(jìn)清償代位權(quán)的概念，并參照我國(guó)國(guó)情予以立法。這樣既維護(hù)了債權(quán)人的利益，又維護(hù)了保證人的合法利益，同時(shí)也與國(guó)際接軌，弱化兩者之間的沖突。