保證保險作為一種全新的業務，主要應用于消費貸款業務之中，有效防范和化解了銀行的信用風險。但作為一種新的業務，其仍存在著很多的問題，這是什么原因導致的呢?接下來由律霸網小編為大家詳細介紹。

保證保險在我國屬于一種全新偽業務，主要應用于消費貸款業務之中，有效防范和化解了銀行的信用風險。但好景不長，因消費者惡意逃債嚴重，保險公司陷入眾多訴訟之中且追償難度極大，**總公司不得不于去年將該業務叫停。保證保險為何在我國遭遇此尷尬?原因如下：

一、對保證保險的性質認識不清

我國理論界對保證保險的認識極為混亂，這可以從相關學者的著述中得以佐證，甚至有學者將保證保險與信用保險相混淆，進而出現“信用保證保險”一說。理論界認識誤區之源頭在于將保險職能與保險公司職能混為一談，誤以為保證保險既然由保險公司開辦，又冠以保險之名，應屬保險之一種無疑。殊不知保險體現的是一種風險分散職能，通過保險公司這一中介而實現，這是保險生命之所在。而保險公司既是一個保險組織，又是一個金融機構，作為一個保險組織，成為風險分散的中間機構;作為一個金融機構，其與其它金融機構一樣具有融通資金的職能，如投資。所以保險公司除從事保險業務外，還可以從事其它非保險業務。認為保險公司的業務都是保險業務，勢必將保證保險視為保險并隨便加以應用，其結果是忽視了風險評估，從而加大了保險公司的經營風險。

二、對保證保險的適用范圍認識不清

正是基于將保證保險定位于保險，保險業人士多認為該險種運用范圍極廣，幾乎可運用于一切合同保證保險之中。實際上，鑒于保證保險的風險性，其應用范圍在英美等國都是特定的，尤其是不涉及借貸合同項下的借貸保證。而我國實務界卻在貸款合同中大量使用保證保險，企圖利用保險的辦法一舉三得：保證銀行貸款之安全、擴大保險公司業務和刺激國民消費，結果卻事與愿違，保險公司成為最大受害者。事實上，西方許多國家的信貸保險并不采用保證保險的形式，而是采用由借款人購買人壽保險、健康保險和意外傷害保險的形式對信貸機構的利益予以保障。

三、對借貸合同的認識誤區

借貸合同一個明顯的特征是合同雙方義務履行先后上的差距。這導致借貸合同對借款人信用的要求極高，貸款方的風險也極大，因為存在債務人有能力而故意不還貸的可能。這種風險的主觀性使其不屬于保險責任范圍內的風險，否則有違保險風險原則。銀行信貸屬于貨幣信用，從放貸到還貸，當中不定因素很多，且多為經營風險，不論以信用保險還是借款擔保的方式。保險人都是不愿承擔這種風險的。有的國家甚至以法律形式禁止保險公司從事金融擔保活動。再加之我國保險公司的盲目發展，管理松弛;資信調查與后續監管不到位;社會信用體系不健全，缺乏信用監督和懲罰機制;相關制度不配套等因素，致使保險公司利益得不到保障，保證保險被叫停也是應有之義了。

以上是由律霸網小編為大家詳細介紹“保證保險在我國有哪些誤區”的相關信息，希望對大家有所幫助。