刑事第二審辯護詞
辯護詞
尊敬的審判長、審判員:
海南昌宇律師事務所依法接受***的委托,指派我們擔任其辯護人,現根據事實和法律,發表如下辯護意見。
一審判決***犯合同詐騙罪,事實不清、證據不足。理由如下:
一審判決認定***在履行合同過程中,與符**相勾結,采取虛報工程款、隱瞞已支付工程款的方法,實施了合同詐騙的犯罪行為,事實不清,證據不足。
首先,一審判決認定***在結算工程款時承諾給符**好處費、符**為了得到好處費在工程結算書與還款計劃表上簽章,事實不清,證據不足。
1、關于***是否承諾給符**好處費、符**是否為了得到好處費才在工程結算書與還款計劃表上簽章的問題,符**的證言自相矛盾,***的供述前后矛盾,并且兩人的口供不一致,應當依法不予采信,一審判決違法采信證據,是錯誤的。
比如:卷二第81頁:符**對梁**送來的結算表看后無異議就在上面做意見并簽名蓋章;卷二第86頁:符**沒有詳細核實每項工程的情況;卷二第101頁:我(符**)沒有提出異議就在工程結算表和合同書上簽名及蓋章;卷二第88頁:符**告訴***入賬的只有10萬元,沒有什么目的,只是當時是忘記了。在還款計劃表上簽署意見時,認為中醫院欠工程款應當借助這個機會要求區政府撥款解決等。卷二第28頁:***沒有與符**勾結虛報工程款與隱瞞已付的30萬元,當時記不清中醫院已付30萬元給我們這件事;卷二145頁:***在要求中醫院確認還款計劃時,既沒有和中醫院對賬,也沒有在公司內部對賬等。
不難看出,符**是在無異議的情況下,對工程結算書與還款計劃表簽章的,并非是***承諾給其好處費、符**為了得到好處費有意與***勾結才簽章的。
2、關于工程結算書與司法鑒定結論不一致的問題,***在一審的庭審中已做出明確而合理的解釋,一審判決未經調查與核實,違反法定程序片面采信鑒定結論,是錯誤的。
工程結算表中的路面工程,實際上包括院內的路面工程、門口道路工程和后院的填土工程。由于路面工程與填土工程的造價一樣,雙方協商同意按照路面工程造價統一結算而已,并不是虛報路面工程。填土工程也是**建筑公司做的,門口的道路工程也是公司做的,全醫院的人都可以作證。
針對司法鑒定時遺漏了門口的道路工程與填土工程,并且鑒定時適用的定額明顯低于應當適用的定額。***及其辯護人在一審中已做明確的辯護,并在開庭前向一審法院提交了補充與重新鑒定申請書。遺憾的是,一審法院不理不睬。
不難看出,工程結算書與司法鑒定結論不一致,是司法鑒定時遺漏鑒定項目與適用鑒定標準錯誤造成的,并非是***虛報工程量。
3、符**沒有收取***的好處費,這是不爭的事實。一審判決未能尊重客觀事實,主觀臆斷,主觀歸罪,是錯誤的。
縱觀本案不難看出,一審判決認定***合同詐騙的犯罪事實,主要是基于***在確認工程結算書與還款計劃表時與符**相勾結,虛報工程款與故意隱瞞已付的30萬元。如此說來,符**應該是本案合同詐騙罪的共犯。遺憾的是,符**不僅不是本案的被告人,反而是起著決定性作用的核心證人,并以其證言證言來證明他的同伙***的犯罪事實,顯然是荒唐可笑的。
其次,在實踐中,施工方往往處于弱勢地位,為了能夠拿到工程款,有時迫不得已會承諾給一定的好處費或茶水費等,這既是我國的人之常情,也是施工方的無奈之舉,甚至是施工方不得已而為之的善意謊言。難道說沒有給好處費、只是口頭說說給好處費,就可以認定為合同詐騙嗎?恐怕全中國都找不出一個這樣荒唐的判決先例。
綜上,一審判決認定***在履行合同過程中,承諾給符**好處費,符**為了得到好處費在工程結算書與還款計劃表上簽章,采取虛報工程款與隱瞞已支付工程款的方法,實施合同詐騙的犯罪行為,事實不清,證據不足。
此致
XX人民法院
辯護人:XXX
XX年XX月XX日
被告人依法享有辯護權的原則
我國法律規定被告人享有辯護權,是不附有任何先決條件的,沒有“但書”規定的限制。這就表明:
1.辯護權作為犯罪嫌疑人、被告人的一項訴訟權利貫穿在整個刑事訴訟的過程中,不受訴訟階段的限制。被告人具有辯護權,同被告人是否可以聘請辯護人為自己進行辯護是兩個不同的概念,前者是后者的基礎,但是后者只是前者的一個派生內容,不能概括前者的全部。被告人請辯護人辯護可能要受到訴訟階段的限制,例如,我國刑事訴訟法規定,只有到審查起訴階段,被告人才可以請辯護人進行辯護,但這不等于說在偵查階段犯罪嫌疑人就沒有辯護權。實際上任何人從被確定為犯罪嫌疑人開始,就享有完全的辯護權,在偵查階段他完全可以自行行使這項權利,偵查機關也有義務保證他們行使辯護權,應當在調查案件的同時認真聽取他們所作的申辯和解釋。
2.辯護權不受被告人是否有罪、罪行輕重的限制。無論被告人有罪無罪、罪輕罪重,都享有平等的辯護權。對那些被控犯有重罪、可能處以極刑的被告人,更應充分保障他們依法所享有的辯護權,以防止出現錯案,造成難以挽回的損失。因為被告人有罪、罪重,應當予以嚴厲制裁,就限制、剝奪其辯護權,這是與憲法和刑事訴訟法關于被告人有權獲得辯護的原則相違背的。
3.辯護權不受案件調查情況的限制。無論案件事實是否清楚,證據是否確實、充分,被告人都依法享有辯護權。即使是當場被抓獲、人贓俱在的現行罪犯,對其依法所享有的辯護權也不得加以限制。被告人的辯護并不僅僅是司法機關查明案情的一種手段,不能根據司法機關查明案情的需要而決定取舍,對辯護必須作為被告人依法享有的基本權利加以保障。何況案件事實清楚并不等于適用法律正確,更不等于充分考慮了有利于被告人的各種因素,被告人的辯護權并不因此而失去存在的意義。
4.辯護權不受被告人認罪態度的限制。無論被告人是否認罪,是否坦白交代,均不能作為限制其辯護權的理由。因為被告人無論是否坦白認罪,都有權提出有利自己的證據和理由進行辯護,應通過辯護來維護被告人合法權益也不因此而改變,不能將被告人否認有罪或罪重的辯護當作抗拒行為加以限制。是否坦白認罪的態度如何,僅在被告人有罪時表明其是否悔罪和其社會危險性的程度,在定罪以后,可以作為量刑時考慮的一個因素,不應作為限制被告人依法行使辯護權的理由。
5.辯護權的行使不受辯護理由的限制。被告人依法享有辯護權并不等于被告人一定都具有從輕、減輕、免除刑事責任的辯護情節,平等的辯護權不等于有相同的辯護理由。權利的享有和行使與實際辯護理由的多少是兩個不同的概念,何況只有在被告人充分行使辯護權之后,才能得知其理由如何,所以不允許以被告人沒有什么辯護理由為借口,而限制或漠視被告人依法享有的辯護權。
從上面律霸網小編為大家介紹的關于在刑事第二審的時候辯護詞的范圍,相信大家都有了一定的了解。律霸網小編提醒大家在對于刑事案件中,可以請相關的律師幫忙進行解決,更多相關法律問題,大家也可以到律霸網咨詢相關的律師。
該內容對我有幫助 贊一個
學歷造假單位是否有權解除勞動合同
2020-12-21關于三級丁等醫療事故的規定
2020-12-24個體診所助理醫師獨立執業如何處罰
2021-01-13支票填寫樣式和格式是怎樣的
2021-02-06交通事故鑒定時間有限制嗎
2020-11-27以欺騙為前提的合同有效嗎
2020-11-12喪失繼承權會產生什么影響
2020-12-02玻璃窗意外掉落砸死男童,誰來負責
2021-01-20房產贈與給侄兒要被上稅嗎
2021-02-15新勞動法合同到期賠償是怎樣的
2020-12-01崗位調動與集團公司的勞動合同會自動終止嗎
2020-12-29不簽勞動合同是否存在事實勞動關系?單位應當承擔什么法律后果?
2021-03-24勞動爭議當事人不服仲裁委員會裁決或不予受理通知,向人民法院起訴,可否將仲裁委員會列為被告?
2020-11-21只能在當地購買人壽保險合同嗎
2020-12-31團體人身意外傷害保險合同
2021-02-03保險合同中條款約定不明應如何理解
2020-12-21未按期交費保險公司可以不賠償嗎
2020-12-29沒上牌的新車保險公司是否賠償
2021-01-31互聯網保險的概述內容
2020-12-07事故中被保車無責任,保險公司是否需要理賠
2020-12-28