「案情簡介」

2003年1月12日，劉某雇傭船舶運送95噸重型廢鋼，并到保險公司對該批貨物進行投保，保險公司向劉某簽發了保險單，該保險單載明：投保人為劉某，被保險人為劉某，保險的貨物為95噸重型廢鋼，保險金額為99750元。保單生效后，該船舶行駛途中沉沒，船上貨物全部滅失。事故發生后，海事部門無法認定沉船原因，劉某向保險公司報告并請求賠償保險金，但保險公司認為：劉某雇傭的船舶的核定噸位僅為60噸，貨物嚴重超載，導致事故的發生，因劉某投保時未履行如實告知義務且違章超載運輸，有重大過錯，保險公司可以免責，故拒絕理賠。劉某訴至法院，要求保險公司給予賠償。

「雙方當事人意見」

原告認為：

1、本案中，原告劉某向保險公司投保，保險公司同意承保并簽發了保險單，表明雙方的保險合同成立。保單上所記載的內容是雙方協議確定的，包括保險人承保的標的物數量、價值、船舶情況，只要發生合同約定的保險事故，保險人就負有支付賠償金的責任。

2、投保人沒有隱瞞事實的故意或過失。投保人在投保時就保險人認為需要了解的情況作了如實回答，使保險人作出了同意承保的決定，對保險人沒有問及的事項，投保人沒有告知的義務，作為普通投保人一般是不知道哪些事項是可以告知的、哪些是應當告知的以及如果不告知將會產生什么后果，而保險人的認知能力要遠遠強于投保人，對于承保事項的風險應通過哪些參考因素進行預測，從而決定是否承保以及保費的收取。因此，保險法根據投保人與保險人的認知能力的差異，由保險人負擔了多于投保人的法律義務，即保險法第十七條規定，投保人對保險人就保險標的或被保險人的有關情況提出的詢問應當如實告知。法律確定投保人的告知義務的范圍僅限于保險人的詢問，保險人沒有詢問的，投保人沒有義務告知。投保人在保險單上，就保險人詢問的事項已作如實告知，保險人沒有問及貨物是否超載的情況，另外，保險單上也沒有載明因超載而免責的條款。保險人在發生投保貨物毀損事故后以此理由主張免責，不應得到支持。

3、保險人在承保時明知運送貨物的船舶的情況和承載貨物的數量而沒有表示異議，說明保險人對因船舶超載而致貨物滅失的風險是愿意承擔的，該風險屬于保險風險。更何況，在發生保險貨物滅失的事故后，對于事故發生的原因并沒有經有關部門認定，作出明確的結論，即保險人現在還沒有證據證明沉船原因是由于超載導致，保險人認為因超載導致沉船，是沒有根據的推測，是其推脫承擔賠償責任的借口。無論怎樣，保險貨物在運輸途中發生了滅失的事實，符合雙方合同約定的保險事故，保險人應承擔賠償責任。