「案情簡(jiǎn)介」

2003年1月12日，劉某雇傭船舶運(yùn)送95噸重型廢鋼，并到保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨物進(jìn)行投保，保險(xiǎn)公司向劉某簽發(fā)了保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明：投保人為劉某，被保險(xiǎn)人為劉某，保險(xiǎn)的貨物為95噸重型廢鋼，保險(xiǎn)金額為99750元。保單生效后，該船舶行駛途中沉沒(méi)，船上貨物全部滅失。事故發(fā)生后，海事部門(mén)無(wú)法認(rèn)定沉船原因，劉某向保險(xiǎn)公司報(bào)告并請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為：劉某雇傭的船舶的核定噸位僅為60噸，貨物嚴(yán)重超載，導(dǎo)致事故的發(fā)生，因劉某投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)且違章超載運(yùn)輸，有重大過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司可以免責(zé)，故拒絕理賠。劉某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司給予賠償。

「雙方當(dāng)事人意見(jiàn)」

原告認(rèn)為：

1、本案中，原告劉某向保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，表明雙方的保險(xiǎn)合同成立。保單上所記載的內(nèi)容是雙方協(xié)議確定的，包括保險(xiǎn)人承保的標(biāo)的物數(shù)量、價(jià)值、船舶情況，只要發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就負(fù)有支付賠償金的責(zé)任。

2、投保人沒(méi)有隱瞞事實(shí)的故意或過(guò)失。投保人在投保時(shí)就保險(xiǎn)人認(rèn)為需要了解的情況作了如實(shí)回答，使保險(xiǎn)人作出了同意承保的決定，對(duì)保險(xiǎn)人沒(méi)有問(wèn)及的事項(xiàng)，投保人沒(méi)有告知的義務(wù)，作為普通投保人一般是不知道哪些事項(xiàng)是可以告知的、哪些是應(yīng)當(dāng)告知的以及如果不告知將會(huì)產(chǎn)生什么后果，而保險(xiǎn)人的認(rèn)知能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于投保人，對(duì)于承保事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)通過(guò)哪些參考因素進(jìn)行預(yù)測(cè)，從而決定是否承保以及保費(fèi)的收取。因此，保險(xiǎn)法根據(jù)投保人與保險(xiǎn)人的認(rèn)知能力的差異，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)了多于投保人的法律義務(wù)，即保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出的詢(xún)問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。法律確定投保人的告知義務(wù)的范圍僅限于保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)，保險(xiǎn)人沒(méi)有詢(xún)問(wèn)的，投保人沒(méi)有義務(wù)告知。投保人在保險(xiǎn)單上，就保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的事項(xiàng)已作如實(shí)告知，保險(xiǎn)人沒(méi)有問(wèn)及貨物是否超載的情況，另外，保險(xiǎn)單上也沒(méi)有載明因超載而免責(zé)的條款。保險(xiǎn)人在發(fā)生投保貨物毀損事故后以此理由主張免責(zé)，不應(yīng)得到支持。

3、保險(xiǎn)人在承保時(shí)明知運(yùn)送貨物的船舶的情況和承載貨物的數(shù)量而沒(méi)有表示異議，說(shuō)明保險(xiǎn)人對(duì)因船舶超載而致貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)是愿意承擔(dān)的，該風(fēng)險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。更何況，在發(fā)生保險(xiǎn)貨物滅失的事故后，對(duì)于事故發(fā)生的原因并沒(méi)有經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定，作出明確的結(jié)論，即保險(xiǎn)人現(xiàn)在還沒(méi)有證據(jù)證明沉船原因是由于超載導(dǎo)致，保險(xiǎn)人認(rèn)為因超載導(dǎo)致沉船，是沒(méi)有根據(jù)的推測(cè)，是其推脫承擔(dān)賠償責(zé)任的借口。無(wú)論怎樣，保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生了滅失的事實(shí)，符合雙方合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。