一、指示交付是否使用善意取得制度?

指示交付可以適用善意取得制度，善意取得構(gòu)成要件之一就是善意受讓人由于相信無(wú)處分權(quán)人享有處分權(quán)而與之交易，這就要求無(wú)處分權(quán)人對(duì)標(biāo)的物有權(quán)利之外觀。在實(shí)際生活中，若無(wú)處分權(quán)人沒(méi)有實(shí)際現(xiàn)實(shí)占有標(biāo)的物而欲同善意第三人進(jìn)行交易時(shí)，其必定會(huì)提供證明自己享有標(biāo)的物所有權(quán)的證明或者根據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚺袛喑龀鲎屓藢?duì)標(biāo)的物“享有所有權(quán)”，只有這樣才能夠符合善意取得的構(gòu)成要件。所以，指示交付中期公示的效力相對(duì)較弱，但也因?yàn)槿绱耍鸥軌蝻@示出公信的效力強(qiáng)度，善意受讓人基于對(duì)出讓人權(quán)利外觀的理解，增強(qiáng)了其對(duì)出讓人的信賴，從而與之為交易行為。

因此，善意取得的公信力指的是對(duì)善意相對(duì)人而言的公信力，對(duì)于否定論中提出的公示公信力不足在這種情況下只是片面的看法，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究和分析，指示交付適用善意取得并不違背善意取得公信力的本質(zhì)特征。

二、指示交付適用善意取得存在的問(wèn)題及完善措施

(一)無(wú)權(quán)處分人多次通過(guò)指示交付的方式與善意相對(duì)人為法律行為

因?yàn)橹甘窘桓吨灰髮⑽餀?quán)移轉(zhuǎn)的合意通知直接占有人即能夠使善意受讓人取得所有權(quán)，所以出讓人可能基于各方面的原因而多次通過(guò)這種方式取得利益，即通過(guò)指示交付進(jìn)行“一物數(shù)賣”。在肯定論下，則會(huì)導(dǎo)致所有的善意受讓人都能夠根據(jù)善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)，明顯違背物權(quán)法規(guī)定的“一物一權(quán)”原則。法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情況進(jìn)行規(guī)制，筆者認(rèn)為可以通過(guò)買賣合同生效的時(shí)間來(lái)確定最終的權(quán)利享有者為誰(shuí)，具體的說(shuō)就是，生效在后的買賣合同優(yōu)于生效在先的買賣合同。原因在于，對(duì)于先前的買受人來(lái)說(shuō)，其負(fù)有及時(shí)向直接占有人主張義務(wù)的附隨義務(wù)，如果買受人并未能夠行使該項(xiàng)權(quán)利，則其本身就沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。而對(duì)于在后的買受人，因?yàn)槌鲑u人為了達(dá)成交易一般都會(huì)隱瞞真相，此時(shí)相對(duì)于先前的買受人，其利益更值得保護(hù)。

(二)原所有權(quán)人利益的保護(hù)

物權(quán)行為無(wú)因性系指“不問(wèn)原因契約之為無(wú)效或者經(jīng)撤銷或解除，所有權(quán)之移轉(zhuǎn)乃為有效，惟因無(wú)法律上原因發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，則物權(quán)變動(dòng)之得喪更為無(wú)效。在買受人善意取得所有權(quán)后，對(duì)原權(quán)利人的救濟(jì)便毋庸置疑。一般情況下，無(wú)權(quán)處分人和原所有權(quán)人是基于一定的法律關(guān)系而轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的占有，通常為保管、租賃、借用等等，在這種情形下可以通過(guò)違約責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)。由理論界對(duì)遺失物以及符合條件的盜贓物不適用善意取得，所以對(duì)通過(guò)這兩種方法之外的其他方式取得的占有，并且不能依據(jù)合同規(guī)則調(diào)整的，則可以適用不當(dāng)?shù)美⑶乙髳阂獾奈餀?quán)處分人返還所得利益，所得利益小于損失時(shí)，須補(bǔ)齊差額。

(三)盜贓物、遺失物的處理

我國(guó)《物權(quán)法》第107條對(duì)遺失物不適用善意取得進(jìn)行了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但是對(duì)于盜贓物卻并未作出明確的規(guī)定。

其實(shí)指示交付和善意取得之間的這種買賣流程是比較復(fù)雜的，其中有一方對(duì)該物品并沒(méi)有完全的處理權(quán)，但是這并不影響善于取得人的合法權(quán)益。另外，我國(guó)的法律制度當(dāng)中，關(guān)于指示交付和善意取得制度之間存在著的這些問(wèn)題沒(méi)有什么特別明確的法律依據(jù)。

占有改定是否適用善意取得

簡(jiǎn)易交付與占有改定、指示交付的區(qū)別是什么？

不動(dòng)產(chǎn)交付附隨義務(wù)有效嗎？