借款之人死亡擔保人負什么責任

《民法典》于2021年1月1日生效，《擔保法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規定：

從擔保法角度看，業內觀點存在兩種分歧：

(一)借款人意外死亡，保證人可免責

理由是，擔保法第二條規定債務擔保的范圍是借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動，而不包括死亡事件發生。

(二)借款人意外死亡，保證人應擔責

第一，法律上設定保證的目的是為了維護債權人的權益，保護交易的安全。

第二，根據《繼承法》的有關規定，債務人死亡并不導致債的滅失。

第三，根據《擔保法》第十八條第二款規定，只要借款人沒有在規定期限內履行還款義務，那么出借人就可以要求連帶責任保證人承擔保證責任。這里所說的沒有履行，當然應該包括債務人的死亡所導致的沒有履行。

從合同法角度看，業內觀點仍存在兩種分歧：

(一)借款人意外死亡，保證人可免責

借款人意外死亡，對于出借人來說是不可抗力，符合《合同法》第九十四條第一款“因不可抗力致使不能實現合同目的”的規定，屬于可以解除合同的情形，此時出借人無權要求保證人按照原借款合同約定承擔保證責任。

(二)借款人意外死亡，保證人應擔責

借款人意外死亡，不屬于法定的不可抗力情形，不適用《合同法》關于解除合同的規定，對于合同的效力，關鍵要看雙方借款合同中是否有關于合同終止的相關約定，本案中借款人意外死亡、擔保人也未主動承擔保證責任，符合《合同法》第九十一條第一款規定，法院可以依出借人的申請確認借款合同終止履行，保證人應依約承擔保證責任。

評析

借款人意外死亡保證人應承擔保證責任

(一)本案中秦某對債務承擔連帶責任保證

《擔保法》規定保證人的保證責任有兩種：一般保證、連帶責任保證。

當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

該案雙方當事人對保證責任屬于約定不明的情形，可以得出保證人秦某承擔的是應連帶保證責任。

(二)債權人可以直接起訴連帶保證人

對于連帶責任保證，債權人可以選擇只起訴債務人、同時一并起訴債務人和保證人、直接單獨起訴保證人。

即使債務人意外死亡，債權人在保證期間內起訴擔保人承擔還款責任，也符合法律規定。

(三)債務人死亡并不導致債的滅失

根據《繼承法》的有關規定，債務人死亡并不導致債的滅失，債務人的繼承人應該在其繼承的范圍內清償債務，所以保證人在承擔了保證責任后，可根據追償權，向債務人的繼承人主張權利。

以上就是小編搜集整理到的相關資料，希望能夠對您有所幫助。如果借款人意外死亡，那么擔保人是需要承擔保證責任的，但也可以向債務人的繼承人主張權利。如果您對此依舊感到困惑，或者您還有什么相關法律問題需要解答，歡迎您到律霸網進一步咨詢。