摘要：

關于夫妻公司，我國公司法并未明確予以禁止，但在實踐中卻往往被法院以各種理由，揭開公司面紗。本文從理論和時間兩方面進行考慮，分析了夫妻公司存在的利弊，最終認為夫妻公司的存在在理論上完全符合法理，在實踐中也沒有表現出明顯的弊大于利，所以應該得到承認。針對實踐中夫妻公司人格屢次被否認的情況，本文認為其根本原因在于當前保護公司債權人的法律法規不夠完善，并舉例進行了分析。

關鍵字：夫妻公司人格否認存在價值債權人保護

引子

所謂夫妻二人公司即僅由夫妻二人作為股東的有限責任公司。在實踐中，未分割夫妻共同財產的夫妻公司的公司人格通常會被否認，但各地的法院對此行為提供的理由是不同的。有法院認為以未經分割的夫妻共同財產出資會形成個人獨資企業。【1】我國不賦予獨資企業法人地位，所以其公司人格必須被否認；有法院認為以家庭共同財產出資會使公司財產喪失其獨立性，并進而否認其公司人格；有法院認為這種情況下的公司實際上是合伙企業，股東應當對公司債務承擔無限連帶責任；【2】有的法院則單以股東二人以夫妻共同財產出資為由，認為公司喪失了作為有限責任公司的條件。雖然觀點各異，但其共同之處在于否認夫妻以家庭共同財產出自設立有限責任公司的合理性。但公司法對此并無特殊限制。只有國家工商管理局在1998年1月發布的《公司登記管理若干問題的規定》第23條規定：家庭成員共同出資設立有限責任公司，必須以各自擁有的財產作為注冊資本，并各自承擔相應的責任，登記時需要提交財產分割的書面證明或協議。可見國家工商管理局之所以認為夫妻公司有所不妥，問題完全在于股東用于出資的財產具有特殊的性質：家庭共同財產。各地法院對有關夫妻公司案的判決也大都會引用這一條，但這一條只是對有關夫妻作為股東出資問題的一個簡單回答，國家工商管理局沒有提供充分而強有力的理由來支持這一條，到目前為止也沒有任何一個法院來完成這項工作。所以，對夫妻公司進行深入的分析，探求其理論和實踐中的“存在理由”是項亟待完成的工作。

一，夫妻公司人格否認分析

實踐中對夫妻公司人格進行否認，不外乎有以下幾種思路：

（一）1999年6月2日，四川省廣漢市人民法院在“廣漢市**城市信用社與廣漢市**有限公司、陳*循、劉*琴抵押借款合同糾紛案”中，將陳*循、劉*琴兩夫妻以未分割的夫妻共同財產投資形成的“廣漢市**有限公司”視為一人公司，并采取了否定公司人格的方法判決股東陳*循、劉*琴對拓新公司的債務承擔連帶清償責任，【3】那么，是否如法院判決所言，以夫妻共同財產出資會因為夫妻財產不可分割而形成事實上的一人公司呢？

筆-者以為這種結論是沒有理論依據的，在實踐中也難以得到驗證。理由如下：1，一人公司的股東是一人，而夫妻公司的股東是二人。所謂一人公司，其典型特征就在于公司股東只有一人，這里僅是從人數的角度來考慮，夫妻公司顯然不符合一人公司的特點。廣漢法院不可能連這一點也不明白，所以肯定是由于“夫妻財產不可分割”而假想出了一個對此不可分割財產擁有所有權的主體。這顯然與共有理論不符。【4】可以輕易看出，在這里廣漢法院將股東用于出資的財產的性質抬到了最關鍵的地位。對該財產性質的認定決定了夫妻公司能否具有公司人格。然而，公司法對股東出資的要求只是“足額”繳納，并

沒有禁止其以共同共有財產出資，且不說以共同共有的財產出資是否可行，但就公司法并無禁止性規定而言，法院就不能以這一點為理由否認夫妻公司的人格。3，對有限責任公司股東資格的認定，其依據是公司章程中的記載。【5】由于夫妻公司的股東通常是公司的發起人，所以夫妻一般是通過出資來獲取股東地位的。至于其出資，只要依據公司法規定，按時到位即可，即使有虛假出資的情形，也應該按照公司法予以相應處罰。籠統地以夫妻財產不可出資為由否認公司法人資格顯然不合理。（二）認為以家庭共同財產設立的公司實際上是合伙企業。持此意見的人以為，合伙企業中合伙人對合伙財產也是共同共有關系，合伙人對合伙債務負擔連帶責任，這一方面與夫妻公司中股東對其出資共同共有十分吻合，另一方面也強有力地保護了債權人的利益，有效地防止了夫妻利用公司這一層“面罩”來逃避債務。乍看起來，這種解釋非常貼合實際，理論上也說得過去，但事實并非如此簡單。合伙企業中合伙人對合伙企業財產共同共有，但夫妻公司中，公司財產則歸公司所有。夫妻二人固然分別以家庭共同財產出資，在公司成立后，他們便不再對這些財產共同占有了，這一點與合伙企業顯然不同，也因而從本質上將夫妻公司同合伙企業區分開來。

實踐中，一個與夫妻公司人格否認案密不可分的問題是公司債權人利益保護。夫妻公司的債權人在債權不能得到履行后，往往將公司與其股東一道推上法庭，并主張否認該公司的人格，要求其股東對公司的債務承擔無限連帶責任。所以，筆-者以為，解決夫妻公司問題，不僅要從理論上探究其存在的合理性，還要尋求對其債權人利益的保護。否則，更多的夫妻公司連同其股東仍將不可避免地被其債權人推上法庭。

二，對夫妻公司的考察

（一）理論方面的考察

所謂對夫妻公司的考察就是要考察其存在是否合理。理論上的考察就是要看夫妻公司的設立是否違反有關公司法法理。

筆-者以為既然一切爭論的焦點在于股東用以投資的財產上，那么認清這部分財產的性質便是解決問題的關鍵。對此筆-者分析如下：

1，夫妻以家庭財產出資，并不違反公司法，也不違反婚姻法中對夫妻財產的有關規定。【6】我國婚姻法第十七條規定：夫妻對家庭共同財產享有平等的處理權。最高人民法院關于婚姻法若干問題的司法解釋（一）第十七條指出，對日常開支，夫妻任何一方均可自由處分。言下之意，雙方有較大的投資行為時，應該由雙方達成一致。實際操作時，設若在設立夫妻公司的過程中夫出資A元，妻出資B元，這當然都是夫妻雙方達成一致的結果，一方不可能主張其對另一方的家庭財產的處分行為一無所知。因為公司設立的過程需要所有股東參與，這明顯地表現在公司章程的制訂和簽署上。因此，可以推斷，夫妻公司設立過程中，夫利用家庭財產出資A元，妻利用家庭財產出資B元，是夫妻雙方對家庭財產各自做出了處分，雙方均認可這一行為并因此獲得相應股權。

2，對于夫妻公司的股權，有學者認為應是共同股權，筆-者亦不敢茍同。共同股權說之所以產生仍是對家庭共同財產戀戀不忘的結果，但該說有一個明顯的突破，就是內在地認為夫妻公司的人格不應當被否認。筆-者之所以不贊同共同股權說，是因為該說將原來簡單的問題復雜化，并憑空創造了共同股權的概念。【7】

有限公司中，確立股權歸屬的依據是公司章程，股東名冊中也會有著明確的反映。目前實務中并無共同股權的先例。另一方面共有股權也沒有出現的可能或必要。因為首先，基于股權產生的股東權具有多樣化、復雜化的特點，不可能由多個人共同行使；[8]其次，有限公司股東都必須登記入冊，即使以共同財產購股，但若登記為一人享有股權，則對該分財產享有共有權的另一人也不能主張與其共同享有股權；再次，股東通過出資自由獲得股權，沒有必要取得共同股權。出資是一個行為，財產的歸屬在決定股東身份時并不起決定作用。

流行觀點認為繼承過程中可能產生共同股權，筆-者認為者純屬誤解。共同股權從字面理解是兩個或兩個以上的人或法人對一份股權享有有共有權。鑒于股權包含許多經營性和決策性權利，而數個人不可能總能在同一問題上達成一致，這對股東權的行使將造成極大不利。因此共有股權實際上不具有可行性。【9】而繼承上可能出現的“共同股權”，并不是非常精確的表述。有限公司的股權向外轉移必須得到全體股東的同意，一旦有股東使用其優先購買權，繼承人就不能獲得股權。即使在同意由已逝股東繼承人加入的情況下，作為遺產的股份也會重新得到安排。這其實是一個股東更換的復雜過程，并非像表面看來那樣是繼承人對股權的共同繼承。所以，在繼承中也不可能出現對股權的共同共有。3，夫妻各自獲得股權后，其股權的財產收益仍然屬于家庭共同財產。但這不是因為該股權以家庭共同財產出資取得，而是因為該股權收益是在夫妻關系存續期間獲取。筆-者認為在這里需要明確的是，作為家庭共同財產的只是股權中的收益權。如上文所說，股東權作為一個復雜的權利體系是不適合成為共同財產的。

基于以上理由，筆-者以為夫妻公司與一般公司相比并無特異之處，應允許其存在。一個比較相似的觀點認為，應認可夫妻公司的存在，但鑒于夫妻共同財產出資不妥，可以推定夫妻以家庭共同財產出資時已經對家庭財產進行了分割。舉例而言，倘若甲乙是夫妻，在夫妻關系存續期間分別出資60萬元、40萬元設立A公司，這時我們就推定甲與乙至少實行的是家庭財產部分公有制，即用以出資的60萬元和40萬元法律推定其已經被劃分為夫妻個人財產。這一觀點潛在的前提是夫妻不能以家庭共同財產出資設立公司。但現在筆-者已經證明夫妻完全可以以家庭共同財產出資，這一觀點存在的前提就瓦解了。當然，也有學者批判說該觀點完全忽視了夫妻對財產處置時的意志自由，也是很有道理的。【10】

（二）實踐中的考察

實踐中對夫妻公司進行考察就是要看夫妻公司在實踐中是否會帶來嚴重的社會后果，抑或能夠取得良好的社會效果。筆-者以為夫妻公司與一般公司相比，其獨特之處就在于其股東是夫妻二人。因此，本文從公司運作和家庭兩個方面來考察夫妻公司。

1，夫妻公司的運營

現代公司制具有巨大的經營優勢。它一方面聚集了有錢人的資金，形成雄厚的資本，一方面又引進專門的經營人才，完善公司的運作，提高生產效率。在此基礎上，對于有限責任公司，有學者認為，有限責任制還另外具有四個方面的優勢：一，減少交易成本；二，促進高效的資本市場；三，鼓勵投資，促進交易；四，有效分配風險。[11]筆-者認為就采取有限責任制的夫妻公司而言，其不具備第四個方面的優勢，但前三個優勢，仍然可以淋漓盡致地發揮。

公司制自身的問題也是存在的，其中較為突出的就是股東與經營者之間的矛盾。具體表現在，【1】股東認為經營者會怠工。經營者雖然掌握著公司的經營大權，但畢竟是“打工者”，一般滿足于做好本職工作。而股東則希望他們時刻警醒，抓住每一次商機。【2】股東害怕經營者徇私舞弊。經營者握有經營權，完全可以利用這些權力換取利益。因此，股東會千方百計監督經營者。現代監事會制度、獨立董事制度等便是在這種情況下建立的。在夫妻公司中，這些問題都是不存在的。因為首先，股東與經營者具有同一性。夫妻公司規模小，一般由其中一位股東兼任董事長、總經理。其次，股東與經營者利益一致。不僅如此，經營者的利益還與家庭利益緊密相關：經營成果好，股份分紅增加，家庭收入就會提高；反之，家庭收入水平就會下降。再次，省去中間的監督環節，公司的經營成果得到了節約。【3】大股東與小股東之間矛盾的避免。小股東利益的保護一直是法學界和實務界關注的熱點，在夫妻公司中，這種矛盾顯然是不存在的。

夫妻公司的經營中也存在著較大的風險，即決策權集于一人之手。雖然股東并不必然參與經營，但股東會在一些重大問題上享有決策權。與其他兩人公司不同的是夫妻公司中，一方有更多的機會影響另一方做出決策，甚至也會有一方完全放棄決策權而由另一方全權行使的可能。在這種情況下，一個錯誤的決策便會更輕易獲得通過。[12]因此，在設立夫妻公司時，應該使兩位股東明白他們將為股東會的任何一個決定承擔與其出資相應的責任。因此，任何一方都應該珍視自己的決策權。另一方面，夫妻公司在進行違法行為時也會更加隱蔽。根據報道，一家夫妻公司，夫擔任總經理，妻擔任出納，在2002年偷稅高達30萬元。前車為鑒，對夫妻公司的監督相比其他公司而言，理應受到更多重視。【13】

2，夫妻公司與家庭夫妻公司的設立對于夫妻關系將是一個新的突破。因為他們將以股東的身份在一起決定一家公司的命運，倘若夫妻二人都從事公司的經營活動，他們將有更多的時間耳鬢廝磨。夫妻共同相處的機會增多，相互的理解也會加深，這些都有利于家庭的穩固。【14】有的學者甚至認為，法律對夫妻公司人格的否認會有損婚姻自由。【15】

然而，夫妻在家中相處的時間也會相應減少，家畢竟是夫妻交流感情，享受溫馨生活的地方。每個人在不同的場合都會扮演不同的角色，夫妻在公司中雖然朝夕相對，但是出于“公事公辦”的狀況，如果夫妻公司的兩位股東不會處理這種身份變化，在家中也忙于處理公司發展大計，這勢必會破壞家庭生活的氛圍。況且，在公司中與丈夫一樣辛勞了一天的妻子能否在回家之后仍然扮演一個賢妻良母的角色也是值得懷疑的。因此，筆-者以為如果要否認夫妻公司的存在，那么維護家庭生活的和睦將是一個最重要的原因。