［案例］宋某從部隊(duì)退伍后，以借用的形式被安排在縣交警隊(duì)工作。2000年3月，該縣政府決定開(kāi)展安全生產(chǎn)月活動(dòng)。在活動(dòng)中，宋某被交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排參與上路執(zhí)法并發(fā)給了警服、對(duì)講機(jī)、執(zhí)法標(biāo)志等。一日下班后，宋某發(fā)現(xiàn)兩輛車(chē)相撞，宋某正準(zhǔn)備過(guò)去處理，對(duì)面過(guò)來(lái)幾個(gè)彪形大漢手持鐵鍬、砍刀朝著對(duì)方車(chē)輛一頓亂砸，宋某不顧一方司機(jī)哀求匆忙離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，并說(shuō)“這是械斗，與我無(wú)關(guān)！”司機(jī)以宋某不履行法定職責(zé)為由將交警隊(duì)告上法庭。交警隊(duì)辯稱(chēng)，宋某不是正式交警人員，且不在上班時(shí)間和工作崗位，交警隊(duì)對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

［法律規(guī)定］《公務(wù)員法》第二條：本法所稱(chēng)公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國(guó)家行政編制、由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。

《公務(wù)員法》第三條：公務(wù)員的義務(wù)、權(quán)利和管理，適用本法。

法律對(duì)公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生、任免、監(jiān)督以及法官、檢察官等的義務(wù)、權(quán)利和管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

［主筆提示］公務(wù)員的范圍問(wèn)題，在這次立法過(guò)程中爭(zhēng)論最多。最終通過(guò)的《公務(wù)員法》根據(jù)我國(guó)政治制度的特點(diǎn)，明確了確定公務(wù)員范圍的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即職能標(biāo)準(zhǔn)、編制標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，原《條例》限定的政府行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的范圍，擴(kuò)大到同時(shí)具備該條規(guī)定的所有機(jī)關(guān)的工作人員，包括中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和民主黨派機(jī)關(guān)中的工作人員。將過(guò)去參照公務(wù)員管理的人員正式納入公務(wù)員管理范圍，有利于保持機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍的整體性和統(tǒng)一管理。同時(shí)，也兼顧了特殊職位的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了與《法官法》、《檢察官法》等特殊法的銜接。

盡管該法擴(kuò)大了適用范圍，但并不包括機(jī)關(guān)中的工勤人員。在本案中，宋某屬于行政機(jī)關(guān)的臨時(shí)工作人員，所以并不具備公務(wù)員身份。但是，在其對(duì)外行使權(quán)力時(shí)，對(duì)“公務(wù)員”的三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作僵化理解。為了更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因?yàn)樗文尘邆淞斯珓?wù)員形式上的標(biāo)識(shí)或要件，并實(shí)際上對(duì)外行使了國(guó)家權(quán)力，其行為應(yīng)視為公務(wù)員的行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由交警隊(duì)承擔(dān)。