民間借貸的利息約定過高受法律法律保護嗎

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

我國《合同法》規定,借款的利息不得預先在本金中扣除，利息在本金中扣除的,應按照實際借款數額返還借款并計算利息。《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。

案情

被告張先生、林女士系夫妻關系，與原告余女士的丈夫是朋友，平時關系相處較好。2011年12月22日，兩被告因經營歐波管的業務，缺乏資金周轉，向原告余女士借款17萬元。當時，原告余女士要求被告用房屋做抵押才同意借款，兩被告同意并將其所有的位于江海西苑的住房做抵押。后原告余女士將15萬元從中國工商銀行匯到被告提供的賬戶上，另給被告現金2萬元，共計17萬元，由兩被告出具了一張17萬元的借條給原告收執，并約定按月利率8分計付，同時在借條上注明，如5個月內不還款，以江海西苑房屋抵押。因原告余女士做生意資金不足，多次找兩被告索要借款，但兩被告至今分文未付。原告余女士提起訴訟，并主張借款利息按月利率3%計算，其他利息自愿放棄。訴訟中，根據原告余女士的申請，法院裁定對被告張先生、林女士所有的位于江海西苑的房屋一套依法予以查封。

分歧

原告余女士訴被告張先生、林女士民間借貸糾紛一案，安徽省全椒縣人民法院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。

原告余女士訴稱：被告張先生、林女士因經營歐波管的業務，需要周轉資金，向原告借現金17萬元。原告將錢借給兩被告后，兩被告出具了一張借條給原告收執，并約定利息按月利率8分計付，5個月歸還，如5個月內不還款以兩被告位于江海西苑的住房做抵押。現原告因做生意，需要資金，多次找兩被告索要欠款，但兩被告一直拖欠不還。故提起訴訟，要求被告償還借款170000.00元，利率原告主張按月利率3分計算，自2011年12月23日至還款時止。訴訟費由被告承擔。

被告辯稱：我確實借了原告17萬元，我欠錢的事實是存在的，不過當時條子打的是17萬元，拿到手的現金是15萬元，當時扣2萬元是作為利息支付。現我沒有錢還，欠原告的錢可以分期償還。

評析

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間,以及公民與其他組織之間借款,相互產生債權債務關系的行為。按照法律規定,民間借貸的利息約定并非隨心所欲,而是也有講究。隨著社會經濟水平的提高,人們觀念的改變,以及人們參與市場經濟行為的增多,親屬之間、朋友同事之間、個人與企業之間在借款時,約定借款利息,已不再扭扭捏捏,羞于啟齒,而是“先小人后君子”,相互約定借款利息,以實現保本升值的目的。應當說這種現象,對于出借人利益的實現,方便借款人的生活、生產經營等方面起著積極的作用。但同時,由于人們對法律關于民間借款利息的規定不了解,而出現出借人利益不能最終實現的現象,有的甚至于引發訴訟,耗時費力，得不償失。

《中華人民共和國合同法》第206條規定，借款人應該按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。中華人民共和國合同法》第211條規定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款利息不得違反國家有關限制借款利率的規定。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第122條規定：“公民之間的生產經營性借貸的利率，可以適當高于生活性借貸利率。如因利率發生糾紛，應當本著保護合法借貸關系，考慮當地實際情況，有利于生產和穩定經濟秩序的原則處理。”第124條規定：“借款雙方因利率發生爭議，如果約定不明又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計算。”本案中，兩被告向原告借款，有被告親自書寫的條據佐證，故原、被告之間的借貸關系合法有效，被告應當講信用，履行約定的義務，及時償還債務。對于原告放棄借款約定的8分利息，主張按月利率3%計付利息的請求，仍然過高，根據本案實際情況，法院酌定按月利率2%支付利息。

另外，如果兩被告未在判決書規定的期間內履行還款義務，原告還可以獲得加倍支付遲延履行的債務利息。《中華人民共和國民事訴訟法》第232條規定：“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”這條規定在一定程度上，給那些拒不履行義務者以威懾，對維護司法權威、緩解執行難無疑具有積極的意義。

我國《合同法》規定,借款的利息不得預先在本金中扣除，利息在本金中扣除的,應按照實際借款數額返還借款并計算利息。本案中兩被告提出，當時從原告處拿走的現金是15萬元，打的是17萬元的欠條，其中2萬元作為利息支付。《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。兩被告未向法庭提供舉證加以證明，故法院對被告的抗辯理由不予采納。

據此，依據《中華人民共和國民法通則》第84條、第108條、《中華人民共和國民事訴訟法》第130條的規定，安徽省全椒縣人民法院一審判決如下：被告張先生、林女士給付原告人民幣170000元，于判決生效后十五日內付清;并從2011年12月23日起按月利率2%計付利息至還款時止。案件受理費4071元，適用簡易程序減半收取2036元，保全費1295元，合計3331元，由被告張先生、林女士負擔。