原來，在不久前這位中年男子因為經濟糾紛扣押了債務人吳某的一輛價值20多萬的私家小轎車，并提出債務人吳某如果不將所欠的錢還清就不歸還車輛。當時由于這位中年男子還找了其他人幫忙扣車，于是債務人吳某見對方人多怕吃虧，便將車和車鑰匙一并交給了這位中年男子。在此后的一個多月里，債務人吳某再也沒有出現，這位中年男子也因一直聯系不到債務人吳某便去忙其他事情。昨天晚上這位中年男子突然發現停放在自己場子里的被扣轎車竟然不翼而飛了，而車鑰匙仍在他手中。于是這名中年男子忐忑不安，不知道是否能去報警，本來私自扣押別人的轎車就自知理虧，現在轎車又離奇失蹤，他更加不知道該如何處理，于是來到律師事務所想問問法律責任和后果。

經過律師仔細聽取了事情的經過并幫助這名男子做了案情分析，首先指出這名男子私自扣押他人財產的行為是違法的，要承擔侵權責任并賠償因違法扣押造成的經濟損失。對債務人吳某的欠款行為可以走法律程序解決，即便為了案件順利執行也可以采取合法的財產保全措施，而不應該私自扣押他人車輛。后接待律師又幫助聯系債務人吳某，在律師的耐心說服下，債務人吳某才承認昨天晚上用轎車備用鑰匙，趁這名中年男子不在家的時候將被扣車輛偷偷開走的事實。

在本案中，涉及一個法律問題，從他人住所處偷回屬于自己的車輛能不能構成盜竊罪?其實在司法實踐中，對此有兩種不同的意見。

第一種意見認為行為人的行為不構成盜竊罪，其理由是：行為人主觀上認為開走的是自己的車，客觀上偷開走的不是其他人的合法財產，也就是說不是不特定的公私財物，而是自己所有的被扣押的車輛，是有特定對象的。行為人悄悄拿走屬于自己的東西的行為不是犯罪行為。

第二種意見認為行為人的行為構成盜竊罪。其理由是：行為人采取趁無人之際開走被依法扣留的車輛，實施的是秘密竊取的行為，侵犯的客體是依法扣留的車輛。此車輛從扣留時起，應該認定該車的所有權已經暫時轉移，其行為符合盜竊罪的構成要件，且數額較大，應以盜竊罪定性。

其實這兩種意見都是正確的，關鍵的問題是要看扣押財產的行為是合法的還是非法的。如果是被交警部門依法扣留的車輛，那么就適用第二種意見。本案中由于這名中年男子是違法扣押，所以債務人吳某的行為只能認定為是取回自己的財產。這個案件的發生也告誡我們遇見糾紛要懂得用法律武器來維護自己的權利，而不能一時沖動將有理變為無理，甚至可能因此而造成更大的損失甚至構成犯罪。