筆者通過對2002年以來訴訟到法院的213件行政訴訟案件中的78件行政處罰案件?含訴行政處罰不作為案件?的調查分析發現，行政處罰在程序及實體處理上仍存在不少瑕疵，有瑕疵案件29件?凡1件案件有兩處以上瑕疵的按1件計算?占行政處罰案件的37.2%，一定程度上影響了行政處罰的威信和依法行政進程的推進，有待進一步規范完善。

1、相同情節處罰不一。

同一行政機關對性質相同、情節相似的違法行為處罰存在較大差異。此類案件有3件，占3.8%.

2、存在“罰態度款”現象。

《行政處罰法》規定，當事人在不服行政機關作出的處罰時有陳述和申辯權。但有些行政執法人員由于思想認識不到位，以當事人在執法過程中的態度決定處罰的輕重。常出現把當事人陳述申辯行為作為態度不好，故意找麻煩，進而加重對當事人處罰。此類案件有6件，占7.7%.

3、“議價處罰”占有一定比例。

有少數行政執法人員為使當事人不提起復議或行政訴訟，實行“議價”處罰。只要當事人承諾不復議和不起訴，就降格處罰或降低處罰標準。這類案件有9件，占11.5%.

4、處罰不到位。

少數行政機關因擔心當事人投訴，抱著“多一事不如少一事”的態度，對一些違法行為睜一只眼、閉一只眼，只做口頭批評教育，不實施具體處罰，削弱了行政執法的權威性，不利于社會經濟秩序的穩定。這類案件有7件，占9%.

5、罰款收繳未分離。

不少行政處罰依法不能當場收繳罰款，而有些行政機關在作出行政處罰決定后，對不符合當場收繳罰款程序的，因擔心被處罰人逾期繳納或不繳納罰款，增加工作中的麻煩，往往在開出處罰決定書后由直接處理的人員當場收取罰款。行政處罰罰款與收繳未實現徹底分離。此類案件有6件，占7.7%.

6、處罰未告知或告知時機不正確。

《行政處罰法》規定，行政機關及其執法人員在作出行政處罰之前，不依法向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據的，行政處罰決定不能成立。少數行政執法人員怕麻煩，在處罰之前不告知。還有的行政執法人員向當事人送達行政處罰決定書時，同時送達處罰告知書，實際上剝奪了當事人的陳述和申辯權。此類案件有8件，占10.3%.

7、適用法律法規不規范。

有的行政處罰決定書只適用罰則條款未適用性質條款，有的決定書適用法律未到具體的項。還有的錯將法條的款表述為項，項表述為款。此類案件有5件，占6.4%.

規范行政機關的處罰行為，關系到行政機關依法行政質量，關系到行政機關形象建設。行政機關應從執法為民的高度出發，加強對執法行為的管理，進一步規范完善行政處罰。