隨著社會主義市場經濟的快速發展，企業破產不再是冷僻的話題，特別是1994年10月國務院決定在18個城市進行國有企業破產試點以來，企業破產步伐加快。據有關部門統計，1994年全國破產案件立案總數高達1625件，超過了自1998年11月1日《中華人民共和國企業破產法（試行）》生效以來歷年破產案件的總和，（注：曹思源：《破產立法在中國的發展》，《學術研究》1996年第4期。）而且近兩年這種勢頭有增無減。作為保障債權人充分享有債權的最有效的一種手段，企業破產理應得到債權人廣泛支持，然而現實并非如此，許多債權人（特別是銀行）對企業破產已到了談虎色變的地步，有的銀行甚至以實行破產高風險區信貸制裁策略來對付企業破產，以致產生了一種債務人希望破產債權人害怕破產的怪圈。在每年上千件的破產案件中，申請人大多為債務人，而債權人申請破產的案件則寥寥無幾。以審理破產案件較好的上海市為例，該市法院1997年審理破產案件27件，債務清償率平均也僅有5.01％，最高的也只有16.3％。（注：上海市高級人民法院：《規范破產，為企業優勝劣汰提供司法保障》，《人民司法》1998年第5期。）造成破產債務清償率低的原因，筆者認為主要有以下幾點：一是破產企業原經營管理不善，使得企業資產大量流失，導致可供清償債務的破產財產所剩無幾。二是破產企業的資產在破產期間因管理不力、評估不公等原因而大量流失，導致清償債務的能力下降。三是職工安置費用來源于破產財產，幾乎占空了破產財產，導致其它債權無法清償或不能得到充分清償。四是破產費用過高。武漢市青山區某造船廠的破產費用為78.9萬元，占其破產時帳面資產的9.5％。該市某棉紡廠破產時帳面資產為7456萬元，破產費用卻高達490萬元，占其資產的6.57％。破產費用過高而且缺乏有效監督，嚴重影響了債權人權益。（注：唐向文：《國有企業破產問題與銀行對策——兼論國有企業破產的立法建議》，《農村金融研究》1996年第5期。）五是地方保護主義的存在，嚴重危害了債權人利益。前兩年，某大城市的一個破產欺詐案件頗具典型意義。該大城市的百貨批發站長期以來經營不善，嚴重虧損，資不抵債，早就到了不能清償到期債務的地步。該企業將價值2313萬元的剩余財產的95％即2217萬元抽出去另行注冊一家新的企業。新企業的全部營業場所、設備、工作人員均出自老企業，老企業變成了一個空殼子。半年之后便以經過變更之后的老企業（只剩下5％的財產）在當地中級人民法院申請破產，這起抽逃資金的破產欺詐案，不僅經過該市人民政府商業委員會、市工商局和市國有資產管理局的批準認可，更為嚴重的是得到了當地中級人民法院的支持。（注：曹思源：《破產立法在中國的發展》，《學術研究》1996年第4期。）如不是最高人民法院即時予以糾正，所有債權人的利益都將得不到保護。六是破產企業的債權清收不力，在破產企業的資產構成中，債權可占相當大的一部分，有的企業也往往因大量的債權回收不了而使企業資金周轉不靈、經營不善而導致破產。而在破產案件的審理中，破產企業的債權往往大部分收不回來或根本無法回收。原因主要有三：一是帳面債權多，實際有效債權少。不少企業的領導和經營人員缺乏必要的法律意識，不少債權不及時催討，致使超過訴訟時效，喪失法律的保護，更有的連一紙合同、一張欠據都沒有，使得清收債權沒有依據。二是破產案件工作量大，破產企業的債務人往往人數眾多，分散的地域又廣，受時間、財力的影響，很難一催討到位。三是主觀上重視不夠。特別是破產企業認為即使債權清收回來，自己也得不到，何須白費力氣，導致催要債權的積極性不高。更有甚者，有的企業的經營人員在經營中原本就有違法行為，害怕追討追出問題來，于己不利，所以也不愿追討債權。如何解決破產債務清償率低這個問題，直接關系到破產立法的宗旨能否從根本上得以實現，也是新的破產立法首先要解決的問題。筆者認為，只要在破產立法和相關法律中完善一些制度，就能有效地改變這種現象。