提出國家賠償司法解釋是怎樣規定的

最高人民法院關于國家賠償監督程序若干問題的規定

主要內容：《規定》共二十七條，主要內容包括：

1、明確了賠償監督程序的適用范圍，即本規定僅適用于對刑事賠償和非刑事司法賠償案件的監督，行政賠償案件的監督依照行政訴訟法的相關規定執行。賠償監督有三種形式，包括賠償請求人或者賠償義務機關申訴、人民法院內部監督、人民檢察院監督；

2、規定了申訴受理和審查程序，明確了申訴的主體是賠償請求人和賠償義務機關或者其承繼者，制定了申訴立案的條件及審查申訴案件的原則、方式、期限、處理意見；

3、明確了人民法院決定重新審理的情形，強調人民法院對生效賠償決定內部監督是國家賠償監督的重要途徑；

4、確定了對人民檢察院提出意見的處理方式，凸顯人民檢察院對生效賠償決定的法律監督職能；

5、規定了重新審理程序，細化了人民法院重新審理賠償案件的原則、方式、期限、處理意見，確立了重新審理賠償案件一般遵循賠償委員會審理程序的規則；

6、規定了幾種程序性事項的處理，包括申訴審查、重新審理期間出現的應當中止、終結的情形，撤回申訴、撤回賠償申請等情形。

據介紹，1994年《中華人民共和國國家賠償法》沒有對賠償委員會作出的決定如何進行監督的規定。2010年國家賠償法修訂時，增加了對賠償委員會決定進行監督的內容，即第三十條的規定。

最高人民法院此次出臺的《規定》，是在借鑒民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法和相關司法解釋的規定，充分總結國家賠償審判實踐經驗的基礎上，對《中華人民共和國國家賠償法》第三十條規定的進一步細化和明確化。

最高人民法院發布該司法解釋，旨在進一步貫徹落實國家賠償法的立法宗旨和修法精神，嚴格規范人民法院申訴審查、重新審理的程序和標準，充分保障賠償請求人、賠償義務機關申訴的合法權益。

國家賠償與民事賠償區別

國家賠償是從民事賠償發展而來的，因此兩者有許多共通之處。但是，國家賠償是獨立于民事賠償的自成體系的法律制度，兩者的區別可概括為：

1.賠償發生的原因不同。國家賠償由國家侵權行為引起；而民事賠償由民事侵權行為引起。

2.賠償主體不同。國家賠償的主體是抽象的國家，具體的賠償義務由國家賠償法規定的賠償義務機關履行。賠償主體與賠償義務人相互分離。而民事賠償的主體通常是具體的民事違法行為人，賠償主體與賠償義務人相一致。

3.賠償的歸責原則不同。國家賠償的歸責原則是違法原則，而民事賠償的歸責原則體系由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則構成。

4.賠償程序不同。國家賠償的程序較民事賠償更為復雜，其區別在于：首先，在提起國家賠償訴訟之前，除在行政訴訟中一并提起賠償外，請求人應先向賠償義務機關提出賠償請求，即實行賠償義務機關決定前置原則，不經該決定程序，法院不予受理，而在民事賠償程序中，受害人可以直接向法院提起賠償請求，無須經過前置程序。其次，證據規則不同。國家賠償一般實行“初步證明”規則，即賠償請求人首先要證明損害已經發生，并且該損害是由國家機關及其工作人員的違法行為所引起，繼而，證明責任轉移到被告，而在民事賠償訴訟程序中則實行“誰主張、誰舉證”的證據規則。

綜合上面的介紹，國家賠償的提出應符合相應的條件，如果需要提出國家賠償，可以先學習關于國家賠償的相關法律知識。相信大家看了上面介紹后，對于提出國家賠償的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。