不安抗辯權成立條件有哪些

須雙方債務因同一雙務合同而發生、.須合同的履行有先后順序、須先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同義務的確切證據、當事人中止履行的合同義務必須是基于同一法律關系產生的與債務人的債務有關的義務

一、不安抗辯權的特點及成立的條件

《合同法》第68條規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化;(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;(三)喪失商業信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

不安抗辯權是與同時履行抗辯權相對應的一種抗辯權。它們分別適用于異時履行與同時履行的情況。兩者共同構成了大陸法系債法中保護債權的抗辯權體系。盡管不安抗辯權與后履行抗辯權一樣都適用于異時履行的情況，但不安抗辯權主要是為一了保護先履行一方，或者說該抗辯權是由先履行一方所享有的權利;而后履行抗辯權主要是為了保護后履行一方，或者說該抗辯權是由后履行一方所享有的權利。

《合同法》關于不安抗辯權規定的突破之處在于既吸收了大陸法系的優點，也吸收了英美法系的長處。主要表現在：一是形式和框架是大陸法系的。該條規定的不安抗辯權的前提是保護雙務合同互負債務的先履行一方的權利，這是采用了不安抗辯權的形式。另以第67條規定的后履行抗辯權保護后履行一方權利，以第66條規定的同時履行抗辯權保護同時履行各方的權利，抗辯權的整個框架基本上來自大陸法系。二是發生原因是英美法系的。該條規定的不安抗辯權采用了預期違約制度中權利發生的多原因主義，以更全面地保護先履行一方的權利)

根據《合同法》第68條的規定，不安抗辯權的成立應符合以下條件：

l.須雙方債務因同一雙務合同而發生

不安抗辯權與同時履行抗辯權、后履行抗辯權同屬于雙務合同的履行抗辯權，只有在當事人互為對待給付、一方不履行是導致對方履行利益無法實現的情形下，才有必要產生另一力一的履行抗辯權。

2.須合同的履行有先后順序

不安抗辯權是合同的先履行方在其預期利益有不能實現的危險時享有的履行抗辯權，其發生的前提是權利人負有先履行義務，因此，不安抗辯權不發生于同時履行合同的情形，也不發生于先履行方不履行之時

3.須先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同義務的確切證據

即行使不安抗辯權的舉證責任在先履行方，其應有證據證明對方不能履行合同或有不能履行合同的可能性、沒有確切證據即中止履行的，應當承擔違約責任。

(l)后履行方喪失或可能喪失履行能力。夕根據我國合同法的規定，導致后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因至少可以概括為以下兒種：一是財產顯著減少這包括我國合同法第61條第(一)項規定的“經營狀況惡化”和第(二)項規定的“轉移財產、抽逃資金以逃避債務”情形二是喪失商業信譽。三是提供勞務丁一完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力。四是給付特定物的債務中，特定物喪失五是其他情形

(2)后履行方喪失或可能喪失履行能力發生于合同成立之后對此國際上有兩種立法體例：一為訂約后財產顯著減少，，二為訂約時財產已減少，當事人非因過失而不知也可援引不安抗辯權。.以上第一種立法較為妥當，因為如果在訂約時已經出現了上述事實，則表明先履行的一方在訂約時就已經知道或應當知道上述事實的存在，因此法律就沒有必要對其提供特別的保護。即使先履行的一方在訂約時根本不知道或不應當知道上述事實的發生，也可以依據具體情況，要求確認合同無效或撤銷該行為，而不必行使不安抗辯權。我國《合同法》雖未規定后履行方喪失或可能喪失履行能力應發生于何時，在解釋時應采第一種立法例較為妥當。

(3)先履行方對上述事實負有舉證責任。先履行方的舉證責任至關重要，能否舉證往往決定其于履行期屆至時中止履行合同的行為是違約行為還是合法行為。使先履行方承擔舉證責任，有利于防止先履行方濫用不安抗辯權。

4.當事人中止履行的合同義務必須是基于同一法律關系產生的與債務人的債務有關的義務

例如，甲和乙曾先后訂立了編號為1號和2號的合同。甲掌握了乙不履行1號合問的證據，則只能中止自己對1號合同的履行，而不能中止自己對2號合同的履行。因為1號合同和2號合同產生的是不同的債權債務關系，二者之間沒有必然的和對等的關系。