債務(wù)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查途徑：

(一)申請人提供財(cái)產(chǎn)線索

由申請人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑之一。一些申請人在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認(rèn)識(shí),甚至與債務(wù)人有過長期的民事交往與合作,他們或多或少了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況,因此完全有能力向法院提供這方面的情況;另一些申請人雖然在發(fā)生糾紛前與債務(wù)人素不相識(shí)(如等突發(fā)性行為引起的侵權(quán)訴訟),但糾紛發(fā)生后,權(quán)利人也會(huì)留意債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面的情況,因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。另外,申請人同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系,他們深知如果能夠向法院提供這方面的信息,執(zhí)行將變得簡單快捷,自己的權(quán)利就能夠早日實(shí)現(xiàn),所以從申請人的角度說,他們最有提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性,只要他們掌握了這方面的信息,總是樂意將這方面的情況提供給法院的。

由債權(quán)人提供線索,雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑,但不應(yīng)由此得出應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)舉證責(zé)任的結(jié)論,尤其是不能因?yàn)閭鶛?quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況的材料,法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請,就把執(zhí)行受挫的責(zé)任歸咎于債權(quán)人。

(二)債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)

債務(wù)人比任何人更清楚自己的財(cái)產(chǎn)狀況,他們不僅知道自己到底有哪些財(cái)產(chǎn)和究竟有沒有能力償還債務(wù),而且對處于自己占有下的財(cái)產(chǎn),哪些是自己的、哪些是別人寄放的或者是借用別人的也一本清冊。因而讓債務(wù)人來向法院說明究竟有沒有財(cái)產(chǎn)、有哪些財(cái)產(chǎn),不僅沒有任何困難而且也是一種最為經(jīng)濟(jì)的發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的方法。當(dāng)然,由于債務(wù)人同案件有直接利害關(guān)系,財(cái)產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)就意味著不得不履行被生效法律文書所確定的債務(wù),他們自然是極不情愿向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)的,即使不得不去申報(bào),也會(huì)盡量地瞞報(bào)。所以,必須用行之有效的法律規(guī)則來約束債務(wù)人,使他們必須申報(bào)并且必須據(jù)實(shí)申報(bào)。

(三)法院依職權(quán)調(diào)查

法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中,由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,或者至多提供一些財(cái)產(chǎn)線索,法院就需要通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院具有強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán),在法院進(jìn)行調(diào)查時(shí),被調(diào)查的單位和個(gè)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù),必須合作和配合,如實(shí)向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況。對違反協(xié)助義務(wù)的人,法院可以采取民事訴訟強(qiáng)制措施。所以,法院依職權(quán)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的極具實(shí)效性的方法。

就采用的順序而言,法院調(diào)查應(yīng)當(dāng)位于申請人提供和債務(wù)人申報(bào)之后,因?yàn)槿绻ㄟ^申請人提供財(cái)產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報(bào)獲得財(cái)產(chǎn)信息,執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就沒有必要再去調(diào)查了。從這個(gè)意義上說,法院調(diào)查又是一種補(bǔ)充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式。法院調(diào)查與申請人提供和債務(wù)人申報(bào)呈反比關(guān)系,其他兩種發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式越有效,需要采用法院調(diào)查的比例就越少,相反,如果不能通過其他兩種方式有效地獲悉債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就越需要依賴法院的調(diào)查。

實(shí)踐中，有的債權(quán)人認(rèn)為去調(diào)查債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)很多余，因?yàn)榧词拐{(diào)查出結(jié)果，自己也沒法讓對方還債。這樣顯然是不清楚我國法律法律的表現(xiàn)，一般來講，在債務(wù)人不還錢的時(shí)候，為了防止其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人是可以申請法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，這樣也是對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。