我國現行公司法是1993年12月29日由八屆全國人大常委會第5次會議通過的，1994年7月1日起施行。

隨后全國人大常委會于1999年12月25日作出了《關于修改公司法的決定》，增設了國有獨資公司監事會，放松了高新技術股份有限公司發行新股和申請股票上市的條件等。這些修改有著重要的現實意義，但卻并未對《公司法》進行全面修改。

2004年3月舉行的十屆全國人大一次和今年的二次會議上，數百名人大代表提出多項議案，建議盡快修改公司法。

2005年10月27日，全國人大常委會通過了新修訂的《公司法》，從2006年1月1日開始施行。

公司法已經于2005年10月27號頒布，我個人對修訂后的公司法持肯定的、比較高的評價。可以從這樣幾個方面來進行評價：

1、新公司法規則對實踐需求的滿足程度如何?

2、社會各界提出的公司法修改意見反映的程度如何?

3、公司法定位是私法，新公司法體現公司法定位的程度如何?

4、公司法在適應全球競爭的要求方面表現得如何?

這次公司法的修改在這四個方面都有一些標志性成果。

最近有一個機會參加商務部召開的與日本專家、學者的雙邊公司法討論會，日本有的律師對我們公司法20條的規定提出了自己的看法。比如20條第2款規定，公司股東濫用權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任;20條第3款是關于公司法人格否認即揭開公司面紗的規定。他們提出，既然公司法和外商投資企業法是一般法與特別法的關系，公司法就有一般適用和補充適用的效力，能不能在中外合資經營企業法中規定，中外合資經營企業不適用20條。這說明我們這次公司法修訂有的規定力度還是比較大的，已經引起境外專家學者的重視。當然了，我也提出，在中外合資經營企業法中規定股東濫用權利損害公司利益，可以不承擔賠償責任，恐怕日本法也不能這樣做吧!又比如說第20條第3款規定，股東濫用公司地位和有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。你也不能在中外合資企業經營法中規定，股東濫用公司地位和有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，不承擔連帶責任，這個恐怕不能寫吧!通過這些我們可以看出，公司法一些規定的力度還是比較大。

關于公司法本身的問題，結合剛才施老師給我的任務，我想從下面三個方面來完成。

一、公司法修訂中立法理念和精神的轉變

1、從側重于服務國有企業改革轉變為方便社會各種投資者(包括國有投資者)利用公司

原來公司法第一條宗旨的第一句話就是“為了適應建立現代企業制度的需要”，外國人可能不理解，但是中國人都明白這是和國有企業改革相聯系的，這句話到最后審議階段被刪除了。類似這樣被刪除的地方有14處，比如原來公司法里規定“公司中的國有資產所有權屬于國家”，對此，大家一直認為不妥，為什么別的股東出資后只有股權，而國有股對它投入公司的資產還有所有權?(施天濤老師：補充一句，物權立法當中也還在說這個問題。王：但是公司法比較好地解決了這個問題。)還比如，刪除了“國有企業改建為公司，必須依照法律、行政法規規定的條件和要求，轉換經營機制，有步驟地清產核資，界定產權，清理債權債務，評估資產，建立規范的內部管理機構”等。我覺得，這14處刪除專門為國有企業、其他國有投資主體設立公司和國有企業改革規定的條款，表示把公司真正作為各種投資者都能采用的形式。當然，公司法仍然保留了國有獨資公司的一節。這本來應和一人公司合并規定，但這次沒有做到。降低注冊資本最低限額也和這個有關系。原來之所以將注冊資本最低限額規定得高，是因為公司大多是國有企業改建的公司，而國有企業改成為股份有限公司之前，沒有1000萬人民幣資產不可能，中國國有企業都比較大。國有企業改建為有限公司，原有企業資產10萬、20萬、50萬一般也都是有的，所以過去不覺得高，但是如果從自然人設立公司的角度考慮，這個標準顯然就過高了。所以，這次降低了注冊資本最低限額。

2、從防止濫設公司轉變為方便設立設立公司，鼓勵投資，促進投資(關于這個問題，朱老師一會兒會詳細講，在此不說了)。

3、放松管制、尊重公司自治

這方面的變化很大。原來公司法總則中有一個規定，“公司在國家宏觀調控下，按照市場需求自主組織生產經營。”宏觀調控和公司法有什么關系?沒有關系。宏觀調控是造成一種穩定、持續發展的經濟秩序，它不著眼于調控某個企業，而是對整個經濟的調控，寫在公司法里好像是對每一個企業的調控，這一條文表現了管制的強度，這次修改就將它刪除了。同時，突出了公司章程的作用，除了原來的規定以外，增加了10處公司章程可以另行規定的規則。另外，這次公司法修改突出了有限責任公司的簡化形式。比如在股份有限公司里，經理是必須設的，有限責任公司則是可以設。再舉一個例子，有限責任公司股東在書面形式全體一致同意的情況下，可以不召開股東會，直接作出決定。還有，增加了許多任意性規范，對此不再舉例。這次修改的根本性變化是，把公司確實看成是股東的公司，公司應該怎么做，很多情況下由股東決定。舉兩個例子，比如說轉投資，原來理解它是保護債權人的很重要的措施，其實轉投資以后只是資產的形態變化了，某些資產采用了股權的形態，但并不是財產減少了，并不影響債權人的保護。這次，把轉投資看作是股東自己的事情，由章程規定股東會或董事會決定。這就看得出來，確實是把公司的發展首先看成是股東自己的事情，由股東來決策，體現了公司自治的精神。

4、凈化公司法內容，協調證券法和公司法的關系(后邊，湯老師會詳細講，我就不講了)。

5、從重在事先規制到加強事后救濟

比如增加民事責任的規定，增加程序性、操作性規定，為訴訟提供方便。如果象修改前的公司法的規定，操作性、可訴性差，股東憑什么提起訴訟呀，沒有根據。這次還增加了訴訟形式，除了完善直接訴訟外，還增加了股東代表訴訟制度。

以上是新公司法在立法理念和精神上的變革，是我初看了之后的感覺，可能還有沒有談到的。

二、新公司法中的制度創新

公司法經過修改條文少了，主要是將公司法中本應由證券法規定的內容轉由證券法規定，也有一些條文合并了，但是，實際上增加了很多制度。

1、鼓勵投資，方便公司設立(前面已經講過)

2、完善公司治理

以下幾個方面比較顯著：

①充實和加強董事、監事、高級管理人員義務的規定。過去的義務規定只管到董事、監事和經理，經理之外的高級管理人員不管，這次是管到董事、監事和所有高級管理人員。而且這次義務的規定中，比較突出的是增加了義務的一般性規定，董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。這樣一來，即使法律列舉的董事、監事、高級管理人員義務有遺漏，公司、股東仍可以要求他們按照一般性規定履行義務，法院也可以根據一般性規定的原則處理相關糾紛。這次公司法修改還充實了有關忠實義務的規定，主要是增加了忠實義務的內容和相關程序。

②加強有關監事會的規定。一是充實監事會職權，譬如監事會對于違反法律、行政法規、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員可以提出罷免的建議;可以代表公司對董事、高級管理人員提起訴訟等。二是規定監事會行使職權的手段和保障措施，譬如，監事會有調查權，還可以請會計師事務所協助調