有趣的是，在我國的商標保護領域，也出現了名教現象。商標名為“標”，非商“本”也。商標之本，在于商業信譽。若無隱藏于其后的商本，一個純粹的符號毫無保護的必要。商標是作為信譽替身的符號，是一個仆從，若缺乏被替代的“主人”——商業信譽，符號就算不得商標，只是一個單純的符號。商標領域的名教，就是忘卻了“作為信譽替身的符號才是商標”，一見和商標長得一樣的符號，倒頭便拜。于是，商標保護變成了符號崇拜。在一度引起爭論的“彼*兔”案件中，出版社不過在講述“彼*兔”故事的圖書上使用了和他人商標長得相同的“彼*兔”圖形，任何正常的消費者見到“彼*兔”時，都會認為這是書中的插圖，而非表明這是商標權人出版的圖書。此時的“彼*兔”不是任何商業信譽的替身，它不指向任何信譽主人，它為展現作品自身的美感而存在。無奈執法機關見此符號與商標長相酷肖，便尊為商標予以保護。更有甚者，若干出版社因為出版“**匹克數學競賽題”、“**匹克物理競賽題”之類的書籍，遭到行政機關的查處，理由是“非法使用了奧運標志”。何謂奧運標志?豈“**匹克”四個符號哉?只有當符號指向奧委會或奧組委時，該符號才稱得上奧運標志。《**匹克標志保護條例》第5條第6項規定，“可能使人認為行為人與**匹克標志權利人之間有贊助或者其他支持關系而使用**匹克標志的其他行為”均屬非法行為。這是一項彈性規定，清楚地表明了使用奧運標志的行為本質：“可能使人認為行為人與**匹克標志權利人之間有贊助或者其他支持關系”。這種贊助或支持關系才是一種信譽利益，這種信譽利益才是符號后面的主人。“**匹克數學競賽題”雖含有“**匹克”四個字符，但對于正常消費者而言，不可能聯想到奧委會或奧組委的授權，此時的字符就不具備商業標記的功能。見符號如見信譽主人，這種所謂的“奧運標志保護”與避諱有何區別?

正因為商標保護蛻變為“符號保護”，原本是信譽仆從的符號，如今日漸得道升天，竟可以脫離主人獨自威風了。“麻婆”符號與“陳*婆”商標長得像，于是“麻婆豆腐”不能出現在菜譜上;英文符號“safeguard(安全防范之意)”與“舒膚佳”的商標英譯長得像，于是一家生產安全防范系統的企業不能在域名中使用“safeguard”，法院認為構成不正當競爭;因為“恒-生”與“恒升”商標在符號構成上長得像，于是法院絲毫不考慮使用事實、當事人市場信譽的現狀，僅僅根據“恒升”注冊在先，認定“恒-生”多年來的使用都在借用“恒升”的信譽，判決賠償額高達920萬。多么神奇的符號!

理論上還有一種溫和的聲音，主張“商標的合理使用”不構成侵權。所謂“商標的合理使用”，實際上是指非商標意義上的使用，譬如前述對“彼*兔”和“麻婆”的使用。這種說法簡直太客氣了，何來“合理使用”，分明“沒有使用”。使用的對象根本不是商標，而是一個長得與商標相同的符號而已。“商標的合理使用”是一個偽概念，若使用的對象真的是他人的商標，無論如何也不能“合理”。

任何學科中最難的問題，永遠是基本的概念問題。商標保護領域的名教現象，歸根結底還是因為我們沒有明了商標的基本概念，所以只能擁有“打倒王阿三”的智慧。胡-適先生在“名教”的結尾高呼“打倒名教!名教掃地，中國有望!”我們不妨效仿之：打倒名教，保護商標!