近來，頻頻發(fā)生的商標糾紛案?引起了法律界、工商界的關注。其中商標糾紛中的程序問題也是各界討論的焦點之一。

譬如A公司先注冊了一個商標?B公司也注冊了一個商標?但與A公司注冊的商標有相近似的內(nèi)容。于是A公司告B公司侵權(quán)，B公司不服，認為自己的商標也是通過合法程序得到的。法院一審判決?被告B公司不能以擁有商標專用權(quán)作為其不侵權(quán)的抗辯理由。這就引出了注冊商標之間是否存在相互侵權(quán)問題，以及解決糾紛的程序的討論。

何為商標專用權(quán)《商標法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標”，“商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護?！睆亩鞔_了商標法的兩個基本原則：第一、注冊原則，即商標專用權(quán)的取得來自注冊，商標注冊是商標專用權(quán)的產(chǎn)生程序;第二、對注冊商標進行保護的原則，保護的主要內(nèi)容在于商標的專用權(quán)，“注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”。上述原則為整個商標法律制度奠定了基石，諸如查處商標侵權(quán)行為等其他法律規(guī)定均發(fā)源于此。商標專用權(quán)至少應包含以下三個層次的意義：第一、注冊人的使用權(quán)，即注冊人可以自己使用(也可許可他人使用)自己的注冊商標;第二、注冊人的獨家使用權(quán)，其他人未經(jīng)許可不得使用其注冊商標;第三、排除侵害權(quán)，即他人未經(jīng)許可而使用注冊商標的行為構(gòu)成對商標專用權(quán)的侵害，注冊人享有請求行政及司法救濟的權(quán)利。其中，使用權(quán)是首要權(quán)能，獲準注冊的商標如果不能使用，其專用權(quán)無從談起;排除侵害權(quán)則是必要保障，否則使用的“專有性”無法體現(xiàn)。

注冊商標之間糾紛的解決程序法律規(guī)定的商標注冊程序為：商標局收到商標注冊申請后，進行形式審查和實質(zhì)審查，對經(jīng)審查認為符合法律規(guī)定的商標予以初步審定并公告，公告之日起三個月內(nèi)沒有異議的商標即予以注冊并核發(fā)注冊證，有異議的商標則需通過異議裁定程序來決定是否予以注冊?！渡虡朔ā逢P于商標被核準注冊所必須滿足的條件之一是：該商標不得與他人的在先權(quán)利(包括商標專用權(quán))相沖突。因此，商標被核準注冊表明該商標不與他人的商標專用權(quán)相沖突成為一種法律事實。該法律事實構(gòu)成了法律保護商標專用權(quán)的基礎：注冊人對于注冊商標在核定的商品上的專有使用權(quán)來源于該商標不與他人商標專用權(quán)相沖突的法律保證。從這個意義上講，使用注冊商標不可能對另一注冊商標的專用權(quán)構(gòu)成侵犯。當然，這種法律事實也可能與客觀事實發(fā)生矛盾，即與他人注冊商標相沖突的商標也被核準注冊了，從而出現(xiàn)對注冊商標存在爭議的情形。按照《商標法》有關規(guī)定，商標爭議應當由爭議人向商標評審委員會提出爭議申請，要求撤銷被爭議商標。對該委員會裁定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。前面舉的例子正屬于商標爭議范疇，原告A公司理應按照上述程序提出請求，而不應直接提起商標侵權(quán)的民事訴訟。在被告B公司的商標仍享有商標專用權(quán)的情況下，法院對原告A公司提起的商標侵權(quán)訴求應不予支持。原告應在其針對被告B公司商標爭議訴求審理完畢?且被告B公司的商標被撤銷之后，再行提起商標侵權(quán)的民事訴訟。此情形下，法院方可就被告B公司使用其商標是否對原告A公司構(gòu)成侵權(quán)進行認定。在這個例子中，法院判定被告B公司使用其注冊的商標的行為對原告A公司構(gòu)成侵權(quán)，使得該商標不能使用，實質(zhì)上剝奪了被告B公司就其注冊的商標所享有的專用權(quán)，與撤銷該商標具有相同的法律效果。這種做法是否符合商標法精神不無疑問。

把撤銷列為必經(jīng)程序是否現(xiàn)實和公正對于判定使用注冊商標構(gòu)成侵犯他人商標專用權(quán)是否必須先經(jīng)過商標撤銷程序，有專家認為，把撤銷程序列為法定的必經(jīng)程序是不現(xiàn)實和不公正的。對此，筆者不敢茍同。首先，我國是成文法國家，“有法必依”是基本的司法原則，依此原則，法無授權(quán)則司法機關不能行為?！渡虡朔ā穼τ诔蜂N注冊商標規(guī)定了爭議程序，并無在商標侵權(quán)的民事訴訟中撤銷注冊商標之適用余地(包括在民事訴訟中認定使用某注冊商標侵犯他人商標專用權(quán))。其次，任何所謂的“客觀事實”都必須經(jīng)過法定的程序加以主觀認定才能成為“法律事實”，從而具有法律意義。商標行政主管機關授予商標專用權(quán)是通過事先審查和主觀判斷對法律事實加以認定，該法律事實只有經(jīng)由法定程序(爭議程序)予以撤銷。同樣，法院審理商標侵權(quán)案件也是就當事人提供的證據(jù)材料進行主觀判斷，得出商標是否構(gòu)成近似的認定。如果一審法院認定的“法律事實”有誤，依程序可由二審法院進行糾正。第三，“商標評審委員會積壓的案件有一萬多件，要走完包括商標評審和行政訴訟的撤銷程序，大概需要數(shù)年時間”不能成為否定法定撤銷程序的理由。首先，公平與正義是法律的終極目標，而**公平則是法律公平的應有之義。僅因為撤銷程序耗時較長，就撇開法定程序是對**公平的違反。其次，設若上述立論成立，上萬件爭議案件的當事人可以同時向法院起訴，則無非將審理案件的壓力直接轉(zhuǎn)移到法院，耗時同樣巨大。再次，在公平與效率之間如何求得平衡點確實是一個問題，案件的積壓可以通過增加人員等途徑解決，但無論如何，以犧牲**公平為代價來追求效率將是真正的不公正。