一、問題之提出根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第125和128條的規(guī)定，保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取代理手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人具有相當(dāng)獨(dú)立于被代理人的地位，但是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第136條規(guī)定，保險(xiǎn)公司又負(fù)有對(duì)保險(xiǎn)代理人有培訓(xùn)和管理的責(zé)任，以確保個(gè)人保險(xiǎn)代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)。由此產(chǎn)生了一個(gè)問題：在保險(xiǎn)公司對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人實(shí)施嚴(yán)格的管理制度情況下，個(gè)人保險(xiǎn)代理人的法律地位究竟是保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)代理人，還是勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者？其與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系究竟是代理關(guān)系，還是勞動(dòng)關(guān)系？在滲入較強(qiáng)公司管理因素的背景下，勞動(dòng)關(guān)系與代理關(guān)系界限漸有模糊之勢(shì)，究竟如何區(qū)分，司法實(shí)務(wù)與執(zhí)法實(shí)務(wù)頗多爭(zhēng)議。近來，訴至各級(jí)法院的許多案件，都涉及這一問題，對(duì)該問題的解決也并不一致。本文擬從我國(guó)司法實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法判決和我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理部門的批復(fù)等資料，闡明代理關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別。二、我國(guó)司法實(shí)踐的觀點(diǎn)中國(guó)保監(jiān)會(huì)曾提出：“在具體案件中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員是否屬于個(gè)人保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)公司與該業(yè)務(wù)人員之間是否屬于委托代理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)二者間訂立的具體協(xié)議的法律性質(zhì)確定。”[①]具體協(xié)議的法律性質(zhì)如何判斷，究竟是從協(xié)議的形式（名稱）上判斷，還是從協(xié)議的實(shí)質(zhì)（內(nèi)容）上判斷，沒有任何指示。我國(guó)法院的判決主要有兩種觀點(diǎn)：一是勞動(dòng)關(guān)系說，二是代理協(xié)議說，各自的論證角度有所不同。（一）勞動(dòng)關(guān)系說有的法院根據(jù)保險(xiǎn)從業(yè)人員與保險(xiǎn)公司之間是否存在從屬關(guān)系，有則認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，無則認(rèn)定為代理關(guān)系。而從屬關(guān)系的存在與否，主要是看保險(xiǎn)公司對(duì)勞動(dòng)者是否實(shí)行了勞動(dòng)管理制度，是否擁有對(duì)保險(xiǎn)從業(yè)人員的處罰權(quán)，是否要承擔(dān)為其繳納養(yǎng)老公積金的義務(wù)等因素考慮。如在一則判決中，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)從業(yè)人員發(fā)放了考勤卡并通過考勤制度進(jìn)行管理，并有對(duì)從業(yè)人員的考勤處罰權(quán)，而且還實(shí)施了在從業(yè)人員工資中扣除養(yǎng)老公積金的行為，從而認(rèn)定，二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。并非保險(xiǎn)公司主張的代理關(guān)系。[②]另有法院從依據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人的法定資格和執(zhí)業(yè)條件的要求，結(jié)合實(shí)踐中的保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷人員的管理制度，認(rèn)為在當(dāng)前不存在保險(xiǎn)代理人工商登記制度的情況下，不可能存在合格的保險(xiǎn)代理人，因此他們之間只可能是勞動(dòng)（雇傭）關(guān)系。該法院認(rèn)為：從中國(guó)人民銀行于1997年11月30日頒布的《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》第三條來看，保險(xiǎn)代理人共有3種，分別是專業(yè)代理人、兼業(yè)代理人、個(gè)人代理人。前兩種代理人都指的是公司或者單位，個(gè)人代理人則指向的是個(gè)人。主要說明的是，我們通常所說的保險(xiǎn)營(yíng)銷員不同于前述法規(guī)規(guī)定的“個(gè)人代理人”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第一百三十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，設(shè)立專門賬簿記載保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)或者經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的收支情況，并接受保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督”。由此可見，個(gè)人保險(xiǎn)代理人必須經(jīng)過主管部門的核準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。現(xiàn)在從事保險(xiǎn)營(yíng)銷及代理業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)營(yíng)銷人員，只是保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)聘用的保險(xiǎn)營(yíng)銷員。這些保險(xiǎn)營(yíng)銷員雖然取得了保險(xiǎn)代理人的資格，與保險(xiǎn)公司簽訂了代理協(xié)議，但是他們還不具備法律和行政法規(guī)要求符合法定的個(gè)人保險(xiǎn)代理人的全部條件，不能作為個(gè)人保險(xiǎn)代理人獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此他們只能作為保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)聘用的保險(xiǎn)營(yíng)銷員。也就是說，在目前保險(xiǎn)營(yíng)銷人員沒有進(jìn)行工商注冊(cè)的情況下，他們與保險(xiǎn)公司之間尚不具備建立代理與被代理關(guān)系的資格。