【案由】行政賠償糾紛

【關鍵字】行政賠償職務行為適格當事人

【案情摘要】原告：楊某等人；被告：河南省周口市公安局沙南分局

2004年9月，周口市川匯區人民法院原工作人員呂*生之姐呂*玲與被害人李*利因移動收費廳的轉讓問題發生糾紛，呂*生找到李*田，要求其幫忙教訓李*利。李*田遂安排呂*生購買一把刀，意圖以非法攜帶管制刀具處罰李*利。2004年9月20日上午9時許，根據周口市公安局沙南分局“110”指揮中心指令，沙南分局七一路派出所原副所長冷-飛帶領民警孟*偉、張-傘等到周口市人民路移動收費廳門前，將李*利帶到七一路派出所留置在該所值班室。當日中午，呂*生在周口市區憨牛拉面館宴請冷-飛、李*田、孟*偉、張-傘等人。14時許，上述幾人酒后回到七一路派出所，冷-飛安排孟*偉、張-傘、孟*偉等將李*利帶至該所3樓一辦公室內，由李*田、呂*生、冷-飛、孟*偉、張-傘等人對李*利實施毆打并將李*利打昏。后為毀滅罪證，李*田、呂*生、冷-飛、張-傘等人密謀后將李*利從該所辦公樓扔下，試圖造成李*利跳樓自殺的假象。李*利于當日經搶救無效死亡。經法醫鑒定，李*利系高處墜落死亡。

【裁判】

法院一審判決：沙南分局支付原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養人撫養費共計610911元。

【法理分析】

本案屬于公安民警濫用職權致人死亡，原告提起行政賠償而引發的行政訴訟。故在分析本案時，需要從以下幾個層次梳理線索。

第一個層次，行政賠償責任的認定，亦即是否符合國家行政賠償的構成要件。

所謂行政賠償，指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權益造成損害時，由國家承擔的一種賠償責任。

根據《中華人民共和國國家賠償法》第3條第（三）項的規定，“行政機關及其工作人員在行使職權時以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害者有取得國家賠償的權利”，由此條可知，行政賠償責任的構成要件由行政主體、行政違法行為、損害后果和因果關系四個部分構成。

行政主體是指執行行政職務的行政機關及其工作人員。其中“行政機關”包括中央行政機關（如國務院及其所屬部門）與地方行政機關（如地方級政府及其所屬部門）。“工作人員”則既包括行政機關中的工作人員，也包括受上述機關委托從事公務的人員，本案中，李*田、冷-飛、孟*偉等人是七一路派出所原民警，具有行使行政行為的職權，符合行政賠償構成的行政主體要件；所謂行政違法行為是指違法執行職務的行為。它是行政賠償責任中最根本的構成要件。“違法”包括違反憲法、法律、行政法規與規章等。“執行職務”的范圍既包括職務行為本身的行為，亦包括與職務有關連而不可分的行為。本案中，留置被害人李*利的地點是公安機關（派出所），傳喚理由是李*利非法攜帶管制刀具，這一切足以說明冷-飛等人將李*利傳喚到派出所是行使行政職權的行為，在派出所內，冷-飛等人對被害人李*利實施毆打并將其打昏，而后扔下辦公樓致死，符合行政賠償構成的行政違法行為要件；確立行政賠償責任的目的在于對受害人受到的損害進行賠償。因此，損害后果的發生是行政賠償責任產生的前提。根據我國現行的《國家賠償法》，損害僅指物質損害與直接損害，而不含精神損害與間接損害。本案中，被害人李*利已經死亡，是事實上的直接損害，也是物質損害，符合行政賠償責任的損害后果要件；因果關系是連接違法行為與損害后果的紐帶，是責任主體對損害后果承擔賠償責任的基礎與前提。如果缺少這種因果關系，則行為人就無義務對損害后果負責。我國行政賠償責任構成要件中的的因果關系是采用直接因果關系，即指行為與結果間存在著邏輯上的直接關系，其中行為并不要求是結果的必然的或根本原因，但應是導致結果發生的一個較近的原因，至于其關聯性緊密程度，則完全要依據案情來決定。本案中，冷-飛等人所實施的行政違法行為是導致被害人死亡的直接原因，符合行政賠償責任構成要件中的因果關系要件。