第三人侵害債權承擔責任的理論基礎是什么

主要有以下四點：

一、債權的不可侵性

在第三人故意侵害債權的情況下，僅僅依靠違約責任并不能保障債權人得到充分的救濟，第三人得到應有的懲戒。如果第三人明知債權存在仍故意侵害他人債權，而債權人只能要求債務人承擔違約責任，在債務人無力承擔違約責任或者具有抗辯事由的情況下，債權人的利益將無法得到保障。故依靠違約責任不足以充分救濟債權人的權利，在特定情況下，應以侵權責任來保護。

其實自古以來就有法諺“權利具不可侵性，必須被所有人尊重”。債權為民事權利的一種，屬于人權的范疇，應當也具有不可侵性。我國臺灣學者史*寬認為：“債權雖為相對權，而相對權并非不容有不可侵性。既為權利，則一般人應負不為侵害之消極義務，故如有第三人不法加以侵害，則不可不使其負侵權行為之責也。”我國臺灣學者鄭*波認為：“既曰權利，即有不可侵性，債權何獨不然，故侵害債權當然成立侵權行為。”我國著名學者楊*新教授認為，債權作為民事權利，這種不可侵性是法律賦予的，而不是人們臆造的。債權的不可侵性，既不是指債的對內效力，也不是指債的對外效力，而是指債權對抗債的當事人以外的其他第三人的效力。債權的不可侵性是第三人侵害債權責任的最本質來源，只有證明債權是不可侵害的，第三人侵害債權才需要負相應的賠償責任。

二、債權為可期待利益，期待利益可受侵害

債是法律上可期待的利益，必然會給債權人帶來某種積極的利益，反映著債權人的利益要求。侵害權利系指妨礙權利所保護利益的享有的一切行為，不僅妨礙現在所享有的利益屬于侵權，而且妨礙將來享有的利益亦屬于侵權。債權人因債權享有可期待的利益，但實質為財產價值，此財產價值為債權人的一般財產成分，“其表現在合同當事人之間的流通，并成為雙方當事人一般財產中的資產或負債，減少了債權人的一般財產中的資產，增加了其中的負債，從而損害了債權人的一般資產負債的應然狀態。”第三人侵害債權，會使債權人的一般財產減少，即會造成可得利益的喪失。故債權雖為期待利益，但第三人侵害該利益，造成債權人的損失，債權人可以向第三人要求損害賠償。

三、債權為相對權，相對權可成侵害對象

傳統民法理論認為，債權不能作為侵權行為的客體。因為債權是相對權，其只能是特定的債權人要求特定的債務人為或不為一定的行為。債務人以外的第三人侵害債權，致使債務人無法履約，債權人只能請求債務人承擔違約責任，而不得請求第三人承擔責任。實際上債權具有相對性，但這僅僅是指債權的對內效力而言的，即債權人只能要求債務人履行特定的義務，不能要求第三人履行債務人的義務，而債權的對外效力則預示著任何第三人都不能妨礙債權的實現，否則需要承擔相應的法律責任。

四、債權不具有公示性對第三人主觀惡意的限制

債權僅在債權人和債務人之間存在，沒有物權所具有的社會公示性，第三人也無法得知，如果讓第三人承擔侵權責任，對第三人來說是不公平的，第三人將會謹于與他人進行經濟交往，勢必也會影響社會交易活動和競爭秩序。但如果第三人明知債權的存在仍去侵害，而其卻不需要承擔責任，則明顯不能體現法律的正義。故針對債權沒有社會公示性，第三人無法從外在表征上得知債權的存在，為充分保障第三人行動之自由，在第三人行動之自由和債權人之債權保護之間取得平衡，在構成要件方面加以限制，當第三人主觀上惡意時，則需承擔相應的責任。

以上就是由律霸網的小編為大家整理的第三人侵害債權承擔責任的一些相關要點，希望能給大家帶來幫助。