案情介紹：江蘇省南京市中級人民法院日前對一起16歲少女陪酒致死案作出終審判決，維持一審判決：飯店老板賠償該少女家人62520元。這樁歷時(shí)近一年的少女陪酒致死案終于塵埃落定。

16歲的麗麗是南京一家飯店的服務(wù)員。去年1月7日晚8時(shí)許，麗麗在工作中因陪顧客大量飲酒誘發(fā)癲癇病發(fā)作，最終導(dǎo)致死亡。去年5月，麗麗的父母向雨花臺區(qū)法院起訴，請求判令飯店老板王某賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用98972元。

一審法院經(jīng)審理查明：麗麗所在飯店為獲取高額的利潤，根據(jù)酒水的不同檔次制定了不同的獎勵(lì)措施，激勵(lì)飯店的服務(wù)員向顧客推銷酒水，陪酒行為在該飯店就被默認(rèn)為一種服務(wù)項(xiàng)目。

2004年11月，一審法院對此案作出判決。

法院認(rèn)為：麗麗被該飯店聘用后，從事飯店的服務(wù)性工作，雙方形成了雇傭關(guān)系。麗麗在工作中不幸死亡，是因其過量飲酒而誘發(fā)癲癇發(fā)作所造成的，且飲酒與“從事雇傭活動”之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

王某雖然沒有授權(quán)或者指使服務(wù)員陪顧客飲酒，但服務(wù)員陪酒是為了飯店的利益，與履行服務(wù)職能之間有內(nèi)在的聯(lián)系，故對陪酒行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”，王某應(yīng)承擔(dān)麗麗因職務(wù)受害的雇主責(zé)任。

一審法院同時(shí)認(rèn)為：麗麗已年滿16周歲，并能以自己的收入滿足自己的生活，可視為具有獨(dú)立的民事行為能力，其在明知自己患有癲癇病，飲酒會誘發(fā)癲癇發(fā)作并可能造成死亡后果的情況下，仍然放任這種結(jié)果的發(fā)生，其主觀上對自身死亡的后果有重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。故應(yīng)由飯店老板王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

法院經(jīng)過計(jì)算，判決飯店老板王某賠償麗麗家人77520元，扣除已給付的15000元，王某實(shí)際應(yīng)給付62520元。

宣判后，王某不服，向南京市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判。

南京中院經(jīng)審理，另外查明：2004年1月14日，王某在接受南京市公安局板橋派出所調(diào)查時(shí)稱：女服務(wù)員每月底薪400元，然后按照她所負(fù)責(zé)包間客人消費(fèi)酒的數(shù)量提成，提成比例為啤酒每瓶0.5元，白酒每瓶5元，服務(wù)員每天要對所負(fù)責(zé)包間酒的消費(fèi)量進(jìn)行登記，并簽字。

對王某所持麗麗陪顧客飲酒是個(gè)人行為的上訴主張，二審法院未予采納。法院認(rèn)為：麗麗在工作時(shí)間陪顧客飲酒，雖超出了正常的服務(wù)范圍，但麗麗從事該行為與王某在飯店經(jīng)營管理過程中制定和實(shí)施的酒水提成制度存在內(nèi)在聯(lián)系。且提成制度即使是各酒廠制定的，也由王某操作和實(shí)施，故應(yīng)當(dāng)視為麗麗從事的是雇傭活動，而不是個(gè)人行為。

日前，南京中院對此案作出了終審判決。法院認(rèn)為：王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任