同阿-麗分手后，陳-發(fā)向妻子坦白給阿-麗買房的事。妻子李-枚遂于2016年底，以陳-發(fā)未經(jīng)其同意，將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給情人阿-麗行為無效為由向法院提起訴訟。

這是一起贈(zèng)與合同糾紛案，李-枚是原告，陳-發(fā)、阿-麗是被告，涉案房產(chǎn)開發(fā)商被列為第三人。訴訟時(shí)，該房已做備案登記，但尚未辦理房產(chǎn)證。

阿-麗辯稱，陳-發(fā)購買房屋的錢屬于陳-發(fā)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非陳-發(fā)與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳-發(fā)作為完全民事行為能力人，在正常的狀態(tài)下處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為沒有違法。阿-麗表示，即使認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳-發(fā)也應(yīng)占50%的份額。陳-發(fā)將屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)即涉案房屋贈(zèng)與她的行為合法有效，或部分無效。

法院審理認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。本案中，陳-發(fā)非因日常生活需要而將夫妻共有財(cái)產(chǎn)44.3萬元用于支付購房款無償贈(zèng)與被告阿-麗，嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，違背公平原則，故這一贈(zèng)與行為無效。阿-麗一方認(rèn)為贈(zèng)與行為有效或部分無效的意見，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。最終，法院作出判決，判決陳-發(fā)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)44.3萬元贈(zèng)與阿-麗購房的行為無效。

阿-麗以為用自己名字購買的房子就是自己的了，結(jié)果還是竹籃打水一場(chǎng)空。**瑞來律師事務(wù)所律師羅-榮表示，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。因日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有決定權(quán)，非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。本案中，陳-發(fā)將44.3萬元用于給阿-麗購買房產(chǎn)的行為，并非日常所需，且未經(jīng)李-枚同意，侵犯了李-枚對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。因此，法院認(rèn)定陳-發(fā)的這一處分無效，其將夫妻共有的44.3萬元贈(zèng)與情人阿-麗買房的行為也因此被認(rèn)定為無效。