在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
小議《侵權責任法》之不足
一、同命同價問題。侵權法第十七條規定：“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。”此法條使前期一度熱議的“同命同價”問題有了“定論”，在一定程度和一定范圍內體現了“同命同價”，但此條規定中“可以”一詞卻使其現實意義大打折扣，留給法院法官太大的自由裁量權，在實際運用中，法院和法官完全可以自由裁量——此案“可以”以同一數額確定死亡賠償金，彼案不“可以”以同一數額確定死亡賠償金，“同案異判”現象將由此產生并接踵而至，從而使本意要體現“人權平等、生命同價”的該法條最終淪為導致同命不同價的“罪魁禍首”。筆者以為此處的“可以”不但可以而且應當修訂為“應當”。
二、被扶養人的生活費問題。侵權法第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”該法對被扶養人的生活費問題只字未提，即受害人殘疾或死亡后，被扶養人“依法”將不能得到生活費的賠償。同《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相比，侵權法對此的相關規定不能不說是“嚴重的缺陷”和“歷史的倒退”，不利于保護受害人及其扶養人的應得利益。
三、精神賠償問題。侵權法第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”該法將精神賠償僅限于侵害“人身權”，范圍過窄。筆者認為還應將嚴重侵害他人具有特殊意義的財產權納入精神賠償范圍。比如，某照相館將某人交來的要求沖洗照片的底片不慎遺失，致使該底片上的珍貴影像資料永遠無法再現，致使某人遭受巨大精神痛苦，那么照相館怎么不應當給付一定的精神賠償呢?
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
房屋轉租違法嗎
2021-02-15公司未成立如何返還出資
2021-02-05交通事故賠償的流程是什么
2020-12-31認定違建的主體是誰
2021-01-25合伙企業與個人合伙的區別
2021-03-04未盡贍養義務能分得遺產嗎？
2021-03-15離婚冷靜期一方不同意怎么辦
2021-01-21村長利用村民名義騙取扶貧貸款構成何種犯罪
2021-02-11合同中止履行是否變更合同
2021-02-11實習期有沒有最低工資標準
2020-12-04房地產保險合同有什么主要內容
2021-01-29投保單與保險單不一致怎么辦
2021-01-13保險合同是要式合同嗎
2020-11-24個人購房如何辦理保險,如何簽訂房產保險合同
2021-03-24保險法關于理賠的規定有哪些
2021-01-10天降冰雹致車輛受損,如何理賠
2021-01-23新保險法第十六條有什么疑義
2021-03-20保險代理人應該如何選擇
2021-02-17土地上如何設立承包經營權
2021-03-24農村集體土地對外承包合同成立的條件有哪些
2021-02-20