在近幾年中，勞動(dòng)者提出的醫(yī)療糾紛也是在漸漸增加，因?yàn)橐恍┘m紛導(dǎo)致了當(dāng)今社會(huì)的醫(yī)患矛盾也是日益尖銳化，醫(yī)療糾紛也是成為了法院審理案件中的難點(diǎn)，那么法院在審理醫(yī)療糾紛等案件是，最焦點(diǎn)的問題就是關(guān)于醫(yī)療糾紛的鑒定上，下面小編就為大家介紹一下審理醫(yī)療糾紛司法鑒定的問題點(diǎn)有哪些。

第一、關(guān)于法院受理醫(yī)療糾紛后,是否必須委托醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定的問題

有觀點(diǎn)認(rèn)為,人民法院受理醫(yī)患糾紛案件后,必須委托醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。其依據(jù)就是鑒定事故的主體是法定的,即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)是本地區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。而且,國(guó)務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例也規(guī)定了法院要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的,應(yīng)當(dāng)委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,醫(yī)療事故鑒定只適合于醫(yī)療衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療糾紛案件,并作為醫(yī)療單位和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任的依據(jù),醫(yī)療事故鑒定只是證據(jù)的一種,是否采信應(yīng)由人民法院決定。因此,法院在受理醫(yī)療糾紛案件后,也可以不委托做醫(yī)療事故鑒定,甚至可以直接做司法鑒定,或者不通過鑒定直接決定案件當(dāng)事人的勝負(fù)。筆者認(rèn)為,以上觀點(diǎn)均有不足之處,審判實(shí)踐當(dāng)中,患方以人身損害、醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療合同糾紛等起訴到法院來的,不論案由是什么,法院都應(yīng)當(dāng)受理。而法官本身又不是醫(yī)生,僅憑自身的能力,很難判斷醫(yī)方是否有過錯(cuò)。因此,實(shí)際上鑒定也就成了必經(jīng)程序,況且只要醫(yī)方以是否構(gòu)成醫(yī)療事故來抗辯,要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的,法院別無選擇,只能進(jìn)行鑒定。即使損害后果存在,醫(yī)方過錯(cuò)明顯法院也不能自定醫(yī)療事故等級(jí),只能由有關(guān)部門,即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)來確定,因此,只要醫(yī)方以醫(yī)療事故進(jìn)行抗辯的,不論患方以何種理由起訴,均應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定已成為一種趨勢(shì)

第二、關(guān)于經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故是否就不予賠償?shù)膯栴}

有觀點(diǎn)認(rèn)為,既然不構(gòu)成醫(yī)療事故,按照國(guó)務(wù)院醫(yī)療事故處理?xiàng)l例,

就不應(yīng)該賠償,應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,不夠事故不等于不承擔(dān)賠償責(zé)任。認(rèn)為不夠事故就不賠償?shù)挠^點(diǎn),混淆了醫(yī)療損害賠償與醫(yī)療事故損害賠償糾紛的區(qū)別,按照全國(guó)民事審判會(huì)議精神,人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時(shí),要正確理解上位法與下位法的關(guān)系,要正確理解醫(yī)療事故處理?xiàng)l例

第四十九條第二款,關(guān)于不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故,但經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在過錯(cuò),符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則

第一百零六條第二款等法律關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定,確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,以保護(hù)患方的合法權(quán)利。在這里,可以看出最高法院的意思是并非只有當(dāng)醫(yī)療損害構(gòu)成了醫(yī)療事故才能請(qǐng)求民事賠償。筆者認(rèn)為以上兩種觀點(diǎn)都有道理,但應(yīng)區(qū)別情況分別對(duì)待。審判實(shí)踐中,有的法院對(duì)不構(gòu)成醫(yī)療事故的,判決駁回了患方的訴訟請(qǐng)求,有的法院在鑒定不夠醫(yī)療事故后,又進(jìn)行了司法鑒定,來確定醫(yī)方是否有過錯(cuò),然后根據(jù)司法鑒定判決醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判中的難點(diǎn)是如何理解最高院民事審判會(huì)議精神,即經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在過錯(cuò),這里能夠認(rèn)定,如何去認(rèn)定。法官不是鑒定人員,也不是醫(yī)生,由法官來認(rèn)定問題很多。比如,醫(yī)療鑒定委員會(huì)鑒定后,患方不要求重新鑒定的,是否可以判決駁回患方的訴訟請(qǐng)求:還有一種情況,經(jīng)鑒定,雖不夠醫(yī)療事故,患方提出再次鑒定,經(jīng)再次鑒定,還是不夠醫(yī)療事故的,法院是否應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求;而經(jīng)過兩次鑒定,患方還不服的,法院是否允許患方再進(jìn)行司法鑒定:這是困擾法院的一大難題。

如果不鑒定,患方不依不饒,如果鑒定,依據(jù)又是什么?理論界認(rèn)為,已經(jīng)經(jīng)過了醫(yī)療事故鑒定,結(jié)論不屬于醫(yī)療事故的,而當(dāng)事人認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò),申請(qǐng)對(duì)過錯(cuò)進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,但是在實(shí)踐中,很難有法院敢開這個(gè)口子,一但作出這個(gè)判例,就會(huì)石激起千層浪,只要醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故,患方都要求進(jìn)行司法鑒定來鑒定因果關(guān)系,法官如何處理。對(duì)第一次鑒定不夠事故的,患方不再提鑒定的,一般應(yīng)視為對(duì)首次鑒定的認(rèn)可,對(duì)該鑒定原則上應(yīng)予以采信。但在審判實(shí)踐中,患方往往不信任醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)所做的鑒定,認(rèn)為醫(yī)療事故委員會(huì)與醫(yī)院有著千絲萬縷的關(guān)系,而一旦做出司法鑒定,司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定相矛盾的話,就會(huì)使法官陷入困境。

法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，首先要了解一下該糾紛是否要上升到需要鑒定的層面上，其次還要注意案件中醫(yī)院是否有過錯(cuò)需要鑒定等情況，因?yàn)榉ü賹?duì)與醫(yī)療方面的領(lǐng)域并不是太過于了解，所以鑒定有變得極其重要。

醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分配及鑒定問題

醫(yī)療糾紛協(xié)議書,反悔了該怎么辦

醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任是什么