一、債權(quán)人建議債務(wù)人詐騙第三人的錢是否構(gòu)成詐騙罪?

是詐騙罪，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》規(guī)定，個人詐騙公私財物2000元以上的，構(gòu)成詐騙罪。如果當(dāng)事人確實系詐騙，也得達到這個數(shù)額才能構(gòu)成詐騙罪。

二、債權(quán)人代位權(quán)的適用條件

在保護債權(quán)人的權(quán)益時，也要保護債務(wù)人，次債務(wù)人的合法行為。代位權(quán)制度雖然主要用來約束債務(wù)人不法行為。但也要防止債權(quán)人動輒行使代位權(quán)，從而導(dǎo)致債務(wù)人和次債務(wù)人的利益因為債權(quán)債務(wù)關(guān)系而受到侵害。

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間須存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

“債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人代行債務(wù)人的權(quán)利，代行者如果與被代行者之間沒有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則代行者即失去了代行的基礎(chǔ)。”因此，人民法院在受理債權(quán)人訴請行使代位權(quán)的案件時，首先應(yīng)審查債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2、債權(quán)人代位權(quán)制度屬于涉及第三人的權(quán)利。

債務(wù)人對第三人須享有權(quán)利。而且兩者存在，必須是合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這時的第三人才能成為次債務(wù)人。如果債務(wù)人對他人無權(quán)利存在，或者權(quán)利已經(jīng)行使完畢，債權(quán)人就不能代位行使權(quán)利，如果債務(wù)人享有的權(quán)利與第三人無關(guān)，也不得對該第三人行使代位權(quán)。

3、可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的債權(quán)。

我國《合同法》規(guī)定，可代位行使的權(quán)利僅限于債務(wù)人對第三人享有的債權(quán)。因此，“可以代位行使的權(quán)利必須是債務(wù)人現(xiàn)有的債權(quán)，而非專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利”或非現(xiàn)實存在的權(quán)利。這些權(quán)利是不能被代位行使的。如對結(jié)婚生子的否認權(quán)、撫養(yǎng)請求權(quán)等專屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，是不能成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，不得由債權(quán)人代位行使。盡管這些權(quán)利的行使可以間接地會對債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而這類權(quán)利的行使與權(quán)利人本人的意愿是有緊密聯(lián)系的，所以他人不得代位行使

另外，可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的權(quán)利，對基于非法原因而成立的權(quán)利，如賭債等，不應(yīng)當(dāng)代位行使

4、債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。

債權(quán)人代位權(quán)的行使的必要條件是債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。那么，債務(wù)人怠于行使其權(quán)利如何認定?有人認為，其表現(xiàn)是：期限到來時根本不主張權(quán)利或延遲行使權(quán)利。如果債務(wù)人已經(jīng)向第三人提出了請求，或者已經(jīng)向法院提起訴訟，則不能認為債務(wù)人怠于行使權(quán)利。這一界定，比較好地表述了債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的表現(xiàn)，但仍不夠完善。筆者認為，認定債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，應(yīng)當(dāng)同時具有三個要件：應(yīng)行使、能行使、不行使。其中應(yīng)行使，是指債務(wù)人若不行使，則其對次債務(wù)人的權(quán)利可能會消滅或喪失。所謂能行使，是指客觀上債務(wù)人有能力行使權(quán)利。當(dāng)然，“債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，此時其權(quán)利應(yīng)由破產(chǎn)管理人行使，債務(wù)人此時是不能行使其相對第三人的債權(quán)。”所謂不行使，是指債務(wù)人客觀上消極地不行使權(quán)利。當(dāng)同時符合這三個條件時，可以認定債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。此外，“如果債務(wù)人已經(jīng)行使了權(quán)利，即使不盡如意，債權(quán)人也不能行使代位權(quán)”

三、債務(wù)人的合法權(quán)利

《合同法》從公平原則出發(fā)，賦予了債務(wù)人諸多權(quán)利：

(一)同時履行抗辯權(quán)。

在雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)同時履行的一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時履行的時間不能履行或者不能按約定履行的，有權(quán)保留自己的給付義務(wù)，這種保留給付的權(quán)利就是同時履行抗辯權(quán)。《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”

(二)后履行抗辯權(quán)。

在雙務(wù)合同中，應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人未履行或者未按約定履行，到履行期限的對方當(dāng)事人享有不履行、部分不履行的權(quán)利，這種權(quán)利就是后履行抗辯權(quán)。《合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”

(三)不安抗辯權(quán)。

不安抗辯權(quán)又稱先履行抗辯權(quán)，指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人有證據(jù)證明對方不能履行義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，有權(quán)單方中止履行合同義務(wù)。《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

1、經(jīng)營狀況嚴重惡化;

2、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);

3、喪失商業(yè)信譽;

4、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

綜上所述，不管怎樣說，通過詐騙的方式要回錢款都是不合法的，如果債權(quán)人想要維護自己的權(quán)益，完全可以選擇訴訟的途徑，何必冒險做詐騙呢。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行在線法律咨詢。