票據無權代理，源于票據代理，是代理人欠缺代理權的票據代理，而基于票據的文義性和要式性，要求票據代理須具備嚴格的形式要件。因此，票據無權代理可看作具備形式要件，但欠缺代理權這一實質要件的票據代理行為。具體地說，就是行為人沒有代理權或不能證明代理權的存在，卻以代理人的名義在票據上簽章的行為。

票據法上的無權代理為狹義的無權代理，是無權代理的表現行為之一。

票據無權代理須具備下列要件，方能成立：

1.代理人須在票據上自簽己章，并表明其代理關系

票據無權代理須由代理人在票據上自簽己章。而如果代理人依被代理人指示或授權代行被代理人簽章的，有學者認為這是所謂“代行形式之代理”。由于只有被代理人的簽章，沒有代理人的簽章，因此只能發生被代理人的票據責任。故當代理人的簽章只有代行的外觀表示，實際被代理人并未授權或指示時，便只成立票據偽造或票據簽章的偽造，不會發生無權代理責任。

同時，票據上還須有表明代理關系的記載，如在票據上寫明“××代理人××”，即為最簡便的記載形式。如果沒有這一記載，依據臺灣地區票據法的規定，即使取得被代理人授權，票據代理也不能成立，而由票據代理人自負票據責任。當然，以下兩種情形也應視為對代理關系的記載：(1)行為人以本人名義簽章，并自簽己章，雖沒有記載代理人字樣，但“由票據主體記載之趣旨觀定，依社會觀念是以認為本人之代理關系者”的;(2)票據上只記載有“××監護人××”字樣，雖未作代理人字樣，但是以認定法定代理意思表示的。

2.代理人欠缺代理權

大陸法系票據法一般均將代理人欠缺代理權的情形分為兩種：狹義的無權代理和越權代理。至于代理人欠缺代理權，就應當由代理人承擔票據責任，現已為絕大多數國家票據立法所肯定。然而，對于代理人欠缺代理權的舉證責任，究竟由誰承擔?立法則鮮有規定。按照民事訴訟上舉證責任合理分擔理論，欠缺代理權既然屬于無權代理成立的實質要件，自然應由主張代理人負票據責任的持票人承擔舉證之責。美國《統一商法典。票據編》第3—307條《確認簽名、抗辯事由和正當程序的舉證責任》有關“確認簽名的舉證責任，屬于依據該簽名而主張權利的當事人”，的規定就持這一觀點。但筆者以為，基于票據的無因性和文義性，在票據上簽章的當事人(除持票人外)均應按照票據所記載的事項負履行之責。故根據“誰主張誰舉證”的一般法理，代理人欲免除其無權代理所生之票據責任，就應向持票人證明代理權的存在，而由被代理人負履行之責;如果不能舉證，則只能由代理人自負票據責任了。

3.代理行為無瑕疵

這應當就代理人的能力和代理人的意思表示兩個方面而言，一方面，對于代理人的能力有無瑕疵，應當適用民法上的規定。同時，我國《票據法》又有特別規定：“無民事行為能力人或限制行為能力人在票據上簽章的，其鑒章無效”。這時，代理人即使沒有代理權，也不能負無權代理責任;另一方面，對于代理人意思表示有無瑕疵，也應當適用民法上關于民事行為無效的規定，如應將代理人受到欺詐、脅迫或與他人惡意串通、損害被代理人利益等情況下所作的意思表示視為有瑕疵，而導致票據代理行為的無效。當然，鑒于票據行為特有之外觀表示原則，故還得注意兩點：一是應認定民法上關于民事行為無效的規定并非均能適用于票據行為;二是應確認票據代理只能在當事人之間無效，而不能以此來對抗善意第三人。在此，代理人意思表示有瑕疵只能導致票據代理行為無效，無論代理人有無代理權，均不能構成無權代理責任，而只能承擔票據行為無效之責。

票據無權代理，源于票據代理，是代理人欠缺代理權的票據代理，而基于票據的文義性和要式性，要求票據代理須具備嚴格的形式要件。如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。