非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪定罪比較

一、基本情況

案由：集資詐騙被告人：王x恩，男，43歲，原系専莊市xx發展有限公司黨總支書記。1999年12月27曰因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕。

二、訴辯主張

(一)人民檢察院指控事實1993年5月至1999年12月期間，被告人王x恩與吳x霞、許化x(另行處理)等人隱瞞其所屬企業虧損、負債經營的事實真相，利用"専莊市典當行"、"専莊市租賃拍賣行"等名義，以高息為誘餌，采用存款、借款等手段，公開向社會大肆集資214360039元。其中，1995年7月至1999年12月，集資額為181609430元，主要用于償還前期集資的本息、高息放貸和向"5損企業投資，至案發時尚有66439409.89元無法兌付，詐騙4903戶本金58426900元。案發后，經清算評估，専莊市xx集團發展有限公司、専莊市租賃拍賣行及其所屬企業尚有資產14563980.54元，追回債權總值為2495284元。據此，人民檢察院認為被告人王x恩的行為構成集資詐騙罪，并依法提起公訴。

(二)被告人辯解及辯護人辯護意見被告人王x恩及其辯護人對檢察機關指控集資詐騙的犯罪事實有異議，以集資放貸不是其所成立的單位的主要活動，因而是單位犯罪而非個人犯罪，個人未揮霍或占有集資款，其集資詐騙行為是由非法吸收公眾存款轉化而來等理由進行辯護。

三、人民法院認定事實和證據

(一)認定犯罪事實山東省専莊市中級人民法院公開審理后，對人民檢察院公訴事實予以認定。

(二)認定犯罪證據被告人王x恩等人的供述。書證會計賬目、憑證(包括集資明細表、人股憑證明細表、短期借款明細表、長期借款明細表、本息剝離明細表)《關于對専莊市租賃拍賣行、専莊市xx集團發展有限公司吸收公眾存款、發放貸款、偷逃稅款的審計報告》等書證，證實集資詐騙的結果。會計事務所對其所屬企業的資產評估報告、涉案價值認定書、破產報告、薛城區人民法院民事裁定書，均證實三被告人放貸資金無法收回的事實。會計事務所對専莊xx集團與専莊市租賃拍賣行及其所屬單位的資產情況報告證實：其從1996年開始分別連年虧損。工商登記材料和審計報告證實：被告人王x恩等人提供給工商行政管理部門和注冊驗資部門的手續是虛假的。

四、判案理由

専莊市中級人民法院認為，被告人王x恩等人為了實施違法活動，向工商行政機關等單位提供虛假材料，騙取専莊市xx典當行等企業法人營業執照，而后以這些企業法人的名義大肆進行非法吸收公眾存款以及集資詐騙活動，且吸儲放貸已成為山亭區典當拍賣行、専莊市典當行、専莊市租賃拍賣行的主業。被告人王x恩等人以非法占有為目的，隱瞞所發放貸款無法收回的事實真相，明知大量集資款無法歸還，仍然大量集資，構成集資詐騙罪，且犯罪數額特別巨大，并給國家和人民的利益造成了特別重大的損失。

五、定案結論

専莊市中級人民法院根據《中華人民共和國刑法》第192條、第27條，作出如下判決：被告人王x恩犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

六、法理解說

本案爭論的焦點有兩個：一是本案的性質是非法吸收公眾存款還是非法集資詐騙;二是本案是單位犯罪還是自然人犯罪。

筆者認為，専莊市中級人民法院的判決是正確的。

理由如下：(一)被告人構成集資詐騙罪而不是非法吸收公眾存款罪。

1.被告人王x恩等人具有非法占有他人財物的主觀故意。最高人民法院2001年1月21曰印發的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》指出："應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還，并具有下列情形之—的，可以認定為具有非法占有的目的：

(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

(2)非法獲取資金后逃跑的;

(3)肆意揮霍騙取資金的;

(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

(5)抽逃、轉移資金，隱匿財產，以逃避返還資金的;

(6)隱匿、銷毀賬目，或搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的;

(7)其他非法轉移資金，拒不返還的行為。”本案中被告人王x恩明知企業負債累累，無力償還，仍以高息為誘餌大肆公開向社會公眾集資的行為符合上述情形，應當認定其主觀上有非法占有的目的。

2.本案被告人以詐騙方法大量騙取資金，其行為具備集資詐騙罪的特征。非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是金融秩序，而集資詐騙罪侵犯的客體是國家正常的金融管理秩序和公私財產的所有權。是否侵犯公私財產是二者的主要區別點。就本案而言，被告人實施行為的最終目的就是將他人財產占為己有。

突出表現在1995年以后，在巨額貸款無法收回、又要兌付前期的存款和高額利息、資金極度緊張的情況下，被告人王x恩等人隱瞞事實真相，依然以高額利息為誘餌繼續公開向社會公眾集資，直至罪行敗露，巨額集資無法償還。本案危害結果的發生是被告人追求與放任的結果，因此，被告人王x恩等人實施的以欺騙的方法非法集資的行為，應當認定為集資詐騙罪而不是非法吸收公眾存款罪。

需要指出的是，被告人雖然實施了非法吸收公眾存款的行為，但這種行為是為其非法占有集資款的目的服務的，其行為屬于刑法理論上所稱的"牽連犯"。根據"牽連犯"從一重罪處罰的原則，由于集資詐騙罪的法定刑重于非法吸收公眾存款罪，所以對被告人王x恩等人應以集資詐騙罪處罰。

(二)此案是自然人犯罪而不是單位犯罪。單位犯罪是指以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的犯罪。《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律問題的解釋》第2條規定：個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業、事業單位的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

具體到本案，筆者認為，被告人王x恩等人的行為屬于自然人犯罪而不是單位犯罪。

理由是：(1)根據工商登記材料和審計報告證實，被告人王x恩等人提供給工商行政管理部門和注冊驗資部門的手續是虛假的;

(2)被告人所屬的企業經營的主要項目是發放貸款，經營資本幾乎都是來自非法集資，因此，應當認定其所屬企業以實施犯罪為主要活動。依照《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第2條的規定，本案應當認定為自然人犯罪。