在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案是犯罪既遂、未遂還是中止
在本案審理過程中，對被告人釋放被綁架受害人的行為能否認定為犯罪中止，有不同的處理意見：
第一種意見認為，本案被告人的行為屬犯罪既遂。其理由是：1、綁架勒索犯罪屬于行為犯，只要行為人出于勒索錢財的目的，實施了綁架他人的行為，控制了人質即為既遂；2、綁架勒索犯罪是目的犯，勒索財物是目的，只要行為人主觀上有犯罪故意即可；3、綁架罪所侵犯的最主要的是公民人身權利，綁架行為已實施終結，即視為既遂。
第二種意見認為，被告人的行為屬犯罪未遂。理由是：1、本案被告人雖完成了綁架人質的行為，但其勒索財物的目的沒有達到，即犯罪未得逞；2、被告人犯罪未得逞，是由于被綁架人的父親未將錢存入被告人的銀行賬戶上，屬于犯罪意志以外的原因，由此使被告人放棄實施犯罪。
筆者認為被告人所處的犯罪狀態是犯罪中止。理由是：1、從時間性上看，綁架罪是一種典型的持續性犯罪，通過綁架人質的手段達到勒索錢財的預期目的。本案被告人雖已實施綁架人質勒索財物的行為，但該行為仍處于一種持續狀態之中，即被告人實現其犯罪意圖的整體行為未完成，符合犯罪中止時間性的特征；2、從自動性上看，被告人完全不知道其實施的犯罪行為是否被公安機關所監控，事實上在人質釋放前公安機關沒有對他們采取偵查措施，被告人完全可以有實施這一行為的可能。在這種情況下，不管是由于法律的威嚴所震懾還是良心的發現而釋放人質，被告人完全是出于自愿，主動地放棄了繼續實施犯罪行為；3、從有效性上看，被告人將人質送至路邊，并留了20元路費，應視為被告人有所悔悟，有效地中止了對被綁架者與被勒索者的人身和財產權利的侵害；4、從徹底性上看，被告人決定釋放人質后，不僅將人質放回，而且未對被勒索者繼續實施勒索行為。由此可見，被告人的犯罪行為完全符合刑法所規定的犯罪中止的個特征，應認定為犯罪中止。
作者：贛縣法院吳*明
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
被告不到庭是否影響庭審
2021-02-19如何理解婚前財產的自然增值
2021-01-26離婚后能提出要贍養費嗎
2021-02-24房產贈與的份額很少怎么收稅
2020-12-26農村房產證確權該如何
2021-01-24公司裁員賠償規定是怎么規定的
2021-03-22【法律常識】擔任勞動爭議調解員的條件
2021-03-11股權激勵糾紛是否屬于勞動仲裁
2020-11-21帶薪年休假工資屬勞動爭議嗎
2021-03-06保險合同中無須注明的條款包括違約責任和爭議處理
2020-11-26人身保險的三要素是指什么內容
2020-12-24保險公司員工年終工作總結范文
2021-01-08貴州殘保金怎么計算
2020-11-25汽車“全保”不全保 新車涉水得不到賠償(2)
2021-03-04拼車可能涉及到哪些保險
2021-03-20損失補償原則有哪些
2021-01-30保險公司承保后需要履行哪些責任
2021-01-30車輛發生交通事故后如何辦理車輛理賠
2021-01-04買保險沒驗車保險公司給賠嗎
2020-12-06中國人壽保險公司個人代理人保險代理合同樣本
2020-12-25