1、A與B于2008年9月經上海市長寧區民政局協議離婚過程中訂立離婚協議一份，內容為：“1、雙方婚后無子女，女方未懷孕;2、雙方各自名下財產歸各自所有;3、雙方婚后無共同債務”。

2、A與B雙方于2011年7月2日訂立婚前協議書一份，內容為：“甲方(B)與乙方(A)雙方情投意合，愿共筑愛巢，白頭偕老，將于近期履行結婚登記手續。因雙方已有一次婚姻破裂的事實，考慮到上次婚姻破裂的具體情況，為防止婚姻再次破裂，現雙方自愿達成如下協議：1.乙方婚前個人名下財產自愿作為婚后共同財產，雙方共同共有。2.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚后財產和債務按如下方式分配：a)乙方個人名下財產歸甲方所有;b)甲乙雙方共有財產歸甲方所有;c)甲方個人名下財產歸甲方所有;d)乙方個人名下所欠債務由乙方負責償還。3.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚后甲乙雙方婚內所生子女的監護和撫養權歸甲方。4.如甲乙雙方結婚后再次離婚，離婚時雙方同意乙方只帶走當季衣服一套，其余乙方個人所用物品都歸甲方所有。5.甲乙雙方同意上述協議內容中如有某些條款或某些部分與國家的法律法規相抵觸，協議的其余條款和其余部分仍然有效。”乙方為A，甲方為B，雙方在協議上簽名。

3、上海市松江區廣富林路房屋產權登記人為A。其于2007年購置該房，依據合同，A支付首付款170,000元，貸款370,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行貸款尚未歸還的公積金貸款余額為164,367.98元，按揭貸款余額為140,722.36元。在原審審理中，A、B均確認上海市松江區廣富林路房屋市值為1,000,000元。上海市嘉定區嘉松北路房屋產權登記人為B,其于2009年7月購置該房，依據合同，B支付首付款125,893元，貸款470,000元。截止到2013年5月，以該房屋為抵押向銀行尚未歸還的公積金貸款余額為262,191.11元，按揭貸款余額為148,908.68元。在原審審理中，A、B均確認上海市嘉定區嘉松北路房屋產權市值為900,000元。

法院觀點

原審法院經審理后認為，本案的爭議焦點在于：A、B雙方在婚前訂立的婚前協議書是否有效。法院認為，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同財產或者部分各自所有，部分共同所有。故該婚前協議中A將其名下的婚前財產自愿作為婚后共同財產由A、B共同共有的約定系雙方真實意思表示，合法有效。但該協議又規定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個人財產和夫妻共同財產全部歸B所有，而B名下的財產歸A所有，且僅同意A只帶走當季衣服一套，上述約定系完全剝奪另一方在財產上的權利，有非常嚴厲的懲罰性質。婚姻法上的忠實義務，是一種道德上的義務，并非法律上的義務，A、B所簽訂的婚前協議并非真正的財產協議，而是一種忠誠協議，該協議中關于離婚后財產分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應該作為夫妻財產分割的依據。關于夫妻共同財產中的不動產分割，上海市松江區廣富林路房屋歸A所有，根據該房屋市值給予B相應的經濟補償，同樣考慮到C隨A生活，以及A作為女方的照顧等因素。以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分應由A負責償還;上海市嘉定區嘉松北路房屋歸B所有，但在婚姻關系存續期間共同還貸支付款項及其相對應的財產爭執部分應由B對A進行補償，B以該房屋為抵押向銀行貸款未償還的余額部分亦應由B負責償還。A于判決生效之日起十日內支付B房屋折價款130,000元。

二審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者提出的證據不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原審依據在案事實，認定A與B感情已破裂，由此判決雙方解除婚姻關系，并就婚生子撫養權、探視權、撫養費、夫妻共同財產作出了處理。A就其名下的財產處理有異議，認為其當時訂立婚前協議時因已身懷六甲，為結婚而被迫簽署的，故協議應為無效，其名下的財產因在上次離婚時已歸其個人所有，故系爭財產作為其個人財產不應在此次離婚中作為夫妻共同財產進行分割。然其主張所依據的事實只能說明雙方復婚時感情是炙熱的，A當時并不存在被脅迫的情況;另根據財產的來源看，二審法院認為其在婚前協議中將自己名下的財產作為夫妻共同財產的表示，從常理更會被理解A是為了消除第一次失敗婚姻給雙方帶來的陰影。故原審認定該部分協議有效無不當，原審由此在充分考慮照顧女方及子女利益后，酌情判決A給付B相應房產折價款亦無不妥。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。

律師點評

婚前財產約定在西方國家十分普遍，但和中國的傳統婚姻觀還是有所沖突。隨著現代社會的不斷發展離婚率也越來越高了，離婚時雙方爭議最大的一個問題就是財產問題，而簽訂婚前財產協議可以在一定程度上避免將來不必要的財產糾紛。

我國法律和司法解釋均未明確“婚前財產協議”的概念，我們認為，婚前財產協議是指男女雙方于締結婚姻前對各自婚前以及婚后所得財產的歸屬做出的約定。為了維持婚后感情穩定，防止發生破壞感情的行為，越來越多的新人在婚前簽下財產協議。法律也允許當事人通過書面約定來處理自己的個人所有財產，只要該約定的內容不違反法律規定、不損害他人財產權益且簽訂人在簽約時具有完全民事行為能力。因此男女雙方可以在結婚前約定婚前財產及婚后各自所得歸各自所有，也可以約定婚后財產各自名下歸各自所有，還可以像本案當事人那樣約定一方的婚前財產婚后共同所有。而婚前財產協議一旦簽訂，即對雙方具有法律效力，雙方均有按照約定履行的義務，若欲撤銷或變更需雙方協商一致。故本案的婚前協議中A將其名下的婚前財產自愿作為婚后共同財產由A、B共同共有的約定系雙方真實意思表示，合法有效。

《婚姻法》第十九條規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。該規定為婚前協議的法律效力提供了保障，但這能否作為個性化“婚前協議”的法律依據呢?例如實踐中，當事人雙方常常會基于某種原因而簽訂“一方財產全部歸另一方所有”的顯失公平的財產協議。

在我國，夫妻雙方的婚前協議是否具有法律效力，是有明確法律規定的;即此類協議須與夫妻雙方的人身或者財產有密切關系，并且與一般性社會道德和法律規定不相沖突，滿足前述條件的夫妻間的財產協議就具有法律效力。另，我國《婚姻法》第十九條并未強調公平原則，這是因為婚前財產協議不是單純的財產協議，它還具有特定的身份關系屬性，故不能簡單的套用公平原則。

所謂忠誠協議是指男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關在婚姻關系存續期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導的夫妻之間互相忠實的義務，如果違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產的協議。本案中，A、B在婚前財產協議中又規定為防止再次離婚而約定離婚后A名下的個人財產和夫妻共同財產全部歸B所有，而B名下的財產仍歸B所有，且僅同意A只帶走當季衣服一套，該約定完全剝奪了A在財產上的權利，其協議的該部分內容在性質上又屬于忠誠協議。

司法實踐中對于忠誠協議的看法各不相同。有認為夫妻之間的感情忠誠問題屬于道德問題，不屬于法律調整的范疇，不應由法律來加以限制，當事人也不宜通過契約加以約束。也有的認為，《婚姻法》第四條規定了夫妻之間相互忠實的義務，只要忠誠協議內容沒有違反法律強制性規定，也不損害他人和社會公共利益，且雙方是在自愿基礎上簽訂的，它就符合婚姻法的原則和精神。筆者認為，忠誠協議有效與否不能一概而論，除了不違反法律的強制性規定外，具體操作時還應參考其他多方面的因素，如協議內容是否為雙方的真實意思表示、協議是否進行公證以及當事人一方過錯產生的原因等。另外，若執行婚前財產協議會導致一方生活極端困難的，則法院可依據我國《婚姻法》的相關規定判決給予其一定的經濟幫助。故法院認為該協議中關于離婚后財產分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應該作為夫妻財產分割的依據。

值得注意的是，任何形式的侵權損害都不能通過合同契約加以預定，包括夫妻間的感情傷害。夫妻之間需要的是相互的信任、理解和關愛，婚姻需要雙方最大限度的拿出愛心與耐心來共同經營，而不應以一個所謂的“忠誠協議”來拴住對方。但是“忠誠協議”雖不宜大力提倡，它卻能為婚姻當事人提供一種追求幸福生活、維護自身合法權益的思路，具有一定的積極意義。